beran-jak-bezpecne-zastavit-prchajici-auto-nejen-na-dalnici.jpg

Beran: Jak (bezpečně) zastavit prchající auto (nejen) na dálnici?

dopravní předpisy v čr

Nechci a nebudu dnešním článkem provokovat nebo se výrazně strefovat do práce policie (až na výjimku), ale spíš bych to chtěl pojmout víc jako diskusní.

Diskuze

58 komentářů

    k.ik

    škoda toho dodge z úvodní fotky

    spooon

    musím se zas mrknout na Vanishing Point, úžasný film.

    Doktor . ten s tečkou

    Musí se všechny policejní vrtulníky dovybavit závěsným magnetem, takovým jako mají v kovošrotě.

    Inverted Car

    Doktore vrať se na zem. Ty si snad ve své profesi nebyl nikdy na běžné služebně ?

    1) Auta se neumí teleportovat … možná tě to překvapí, ale prostě trvá než se sjedou na jedno místo, aby tam postavily zátaras.

    2) passatu a superbů je na celou čr odhadem 40 … a jedno takové auto magora fakt nezastaví. A když už sme na autowebu – víš co se stane když tím passatem trochu více ťukne do té postarší mazdy ? střelí mu airbagy, a počítač to auto vypne….tohle nejsou americké vyztužené Victorie…

    3) hřebové pásy prostě nejsou …

    a tak by se dalo pokračovat.

    Zkus trochu reality než začneš kopat do jiných…

    Inverted Cat

    Jinak policie opravdu není vybavena věšteckými koulemi….

    Evidentně to auto nebyli schopni předjet ani s majákama… natož v civilním autě – kde by se jim do cesty pletli jiní, kteří majákům uhýbají. Takže dodávka policejních aut do tvého pohyblivého zátarasu zezadu evidentně padá (potřebuješ tam najednou aspoň 3). Jediná cesta tedy je, že se zátarasová auta dostanou před uprchlíka odjinud (ideálně na nejbližším sjezdu před uprchlíkem). Henže to potřebuješ 3 auta na správném místě, ale riskuješ že ti zrovna na tom sjezdu kde ty najíždíš, on sjede…. takže bys musel bloknout i ten sjezd (další 3 auta?). Tak to už jsme na 6 autech, které musí být k dispozici v horní dolní, u sjezdu z dálnice, které tam musíš všechny schrastit během 5 minut než tam magor 180kou přijede (za těch 5 min dá 15 km při hustotě našich sjezdů bys to musel hodně dobře časovat), když připustím extrém, že benga pojedou průměr 120 a reagují za 1 min protože mají dokonalou informaci (poloha uprchlíka i všech svých aut, a jsou schopni předat pokyny dostatečně rychle) – pak by musely být v době zavolání max 8 km od sjezdu, kde ho chceš začít pastit… pokud potřebuješ více času – musíš to chystat více dopředu – jenže každý sjezd mezitím ti hrozí, že ti sjede, a celá tvoje akce je v pejru….

    Populistické kecy prostě realitu nezmění …

    Aleš

    Mazda 626 nemá pouze motor 1.8, ale klidně šestiválec, který může uhánět až 220km/h. Přikláním se ke druhému způsobu zastavení, protože první mi připadá velmi nešťastný, kdy Superb se pověsí za Mazdou a bude čekat až jí dojde benzín. Hovado v Mazdě může zběsilou jízdou totiž ohrozit ostatní účastníky provozu. Z toho plyne podle mého názoru zastavit auto co nejdříve a to jakýmkoliv způsobem, aby to neodnesli další civilisté.

    honzaW

    dnes na idnes..

    …Podle mluvčího pražské policie Tomáše Hulana však jiný postup nepřicházel v úvahu.
    „Policisté musí při pokusu o zastavení řidiče dodržet zákonem dané podmínky, a hlavně neohrozit zákrokem další lidi,“
    Zdroj: http://praha.idnes.cz/zastavit-ujizdejici-auto-by-byl-risk-tvrdi-policie-f8w-/praha-zpravy.aspx?c=A140114_2021978_praha-zpravy_bur

    a kdyz se z aut civilistu na mestskem okruhu v praze stavi barikady, je to ok?!

    XXX

    Tak jsi mě předběhl a drtívá většina argumentů je zde vyjmenována. nechci provokovat, ale je skoro až neskutečné jak se doktor snaží pouštět do (rádoby) hlubšího rozboru situace a přitom je naprostý laik a v situaci se naprosto neorientuje. Má nakoukáno pár seriálů a takto odborně vyzbrojen mate jiné laiky. Proč policisté dali jen dvě auta a podobně, je tak těžké pochopit že na to prostě není čas, jedná se max o desítky vteřin a tady není opravdu amerika, aby sjezd se silnice byl každých 50 mil. No a ta střelba, když už uznáte, že je asi obtížné něco trefit máte končit, ale proč se zase pouštíte do rozboru jak co trefit, co je správné? Máte končit tím že to je prostě dobrý výsledek, nikdo jiný nebyl zraněn, jen ten co si to zasloužil. Dále, kde jste zase přišel na to že tři auta nejdou na dálnici projet? A dále, četl jsem správně, že navrhujete aby se po dálnici za prchajícím řítila civilní auta bez majáku??? To je podle vás bezpečné??? Zase jen podsouváte svoje představy, které jsou opět zcela amatérské, špatné a nevycházejí prostě z ničeho, snad jen z vašeho ega touhy za každou cenu radit a nebo asi ještě lépe, cizí (a to v tomto případě) dobrou a úspěšnou práci za každou cenu zpochybnit.

    Tomáš Beran

    Já do nikoho nekopu, spíš jsem zvědav, jak by to kdo řešil. Jak ty, kolego?

    Tomáš Beran

    Hezky jste ponesouhlasil s mým názorem a teď bych si rád poslechnul ten Váš. Mimochodem, neoznačená policejní služební auta se po dálnici řítí asi ne úplně výjimečně (když se snaží někoho dojet – např. hoši, co před lety dojížděli mě, jeli 224 km/h a říkali, že je to bezpečné), tak proč by to mělo najednou vadit? 😉

    Tomáš Beran

    Proč by jel zběsile, když má pocit, že mu v daném případě nic bezprostředně nehrozí (nevidí policejní auta)? Šlapání na plyn a zběsilé ujíždění dost stimuluje ta přehlídka modrých majáků ve zpětném zrcátku, nemyslíte?

    XXX

    To jako jeli bez modrého světla? A jak vás tedy zastavili? Pouze nápisem STOP??? A i kdyby to tak bylo, považuji přeci jen za rozdíl jet bez majáků za autem co prchá a proplétá se provozem odleva doprava a vyrazit za autem co jen jede rychle. A 30s je pronásledování ukončeno. Možná taky považovali za bezpečnější, přiblížit se a třeba si předem si ověřit kdo by mohl vozidlo řidit, okouknout jestli není „udělaný“ a pod. Těch možností je spoustu a já u toho nebyl. Kdyby jste měl kameru……..

    A co třeba projednou uznat, že jste fakt laik a že vaše argumenty, jsou pro tentokrát opravdu mimo.

    Charlie

    Co se týče těch zátarasů – chápu námitky některých zde přítomných, že dostat tolik aut na správné místo nemusý být prostě reálné. Na druhou stranu, když už tam máme vrtulník, co tomu pánovi prohnat pár kulek motorem? Při střelbě zhůry bych neohrozil ostatní účastníky (projektil se maximálně zaryje do vozovky), auto se nestane okamžitě neovladatelné jako při zničení pneumatiky a spíše by mohl motor postupně odejít, jak mu vyteče olej a /nebo chladící voda.

    Samozřejmě předpokládám, že za prchajícím by musela býd silnice uzavřena, bay se na případné olejové skvrně nikdo nehodil hodiny.

    M

    Myslím, že se zapomíná na to, že v březnu toho kluka v audi na D1 zhruba tak, jak doporučuje TB, zastavit zkusili. Jeden R36 ho předjel, druhý šel zboku a ten vpředu dupnul na brzdu. I na fotkách byl vidět ten passat s nabouraným zadkem. Problém je, že to nevyšlo. Tzn., i tři policejní autra vedle sebe půjde „prorazit“, pokud to teda nebudou VW transporter. Problém ale je, jak tu už mnozí napsali, že policajti nedají v horní dolní dohromady ani tři O2, natož tři T5…
    Tzn., že asi bude potřeba, vybavit policii těmi zastavovacími pásy.

    XXX

    Jo jinak můj názor na to jak to řešit? Já si myslím že v našich podmínkách to až moc jinak řešit nejde, než to řešeno bylo. Zastavovací pás je díky zákonu v praxi nepoužitelnej (pro tento případ), aut je tak málo že nějaké zátarasy mimo Prahu jsou takřka vyloučené a v Praze je zase takové množství kombincí pro ujíždějícího, že se nedá vyvěštit kde sjede, kam pojede, kde uhne. Zabrzdit ho na dálnici několika auty je s odpuštěním blbost, protože když dostanete od někoho (třeba ani ne ve vysoké rychlosti) ze šikma pecku na zadek tak vás to roztočí, nehledě na to že se třema autama dálnici bez mezery nezablokujete a když to do tý mezery ujíždějící nasměruje tak projede hravě i když třeba bez zrcátek. Takže podle mě nezbejvá, jež ho sledovat, neztratít vizuální kontakt a čekat na vhodnou příležitost (než to rozstřelí, dojede benzín, dá se použít zbraň, najede si někam kde se dá opravdu zablokovat a podobně) Vím nemáte mě rád, ale když budete opravdu přemýšlet, zvážíte možnosti trošku víc do důsledku a v širší souvislosti, vzdáte se emocí, uznáte že mám pravdu.

    XXX

    Není to tak špatný nápad, jen na to poškození motoru už nestačí pistole a nebo samopal, je potřeba min. útočná puška nebo kulomet a obávám se že v běžné výzbroji policejních vrtulníků střelec s touto zbraní není. 🙂

    Honza

    Když jste psal článek o své kauze na D11, tak jste prý nechtěl stát na krajnici, takže jste odmítl jím zastavit. Jak to vlastně udělali, že Vás zablokovali autem , i když bylo jen jedno a tady jím nestačí ani 10 aut.

    M

    Jen si to představte: Řidič nezastaví hlídce DP. Ta naskočí do octavie, nahodí majáky, pustí se za ním a nahlásí to vysílačkou. Dejme tomu, že po nějaké chvíli se do honičky zapojí neoznačený passat nebo superb. Tzn., bude muset jet podobně rychle jako octavia, i když nebude používat výstražná světelná a zvuková znamení. Octavia se stáhne. Ale to neznamená, že ten pronásledovaný hned pojede podle předpisů, protože v zrcátkách zrovna nevidí modré majáky a červené stop. Bude to ještě chvíli pálit jak divej, aby si byl jistý, že octavii ujel. Tzn., ten neoznačený superb nebo passat to bude muset pálit za ním, bez majáků a sirény. Tím se nebezpečnost situace zdvojnásobí. Kromě toho, když se někdo snaží ujet a pálí to, co to jde, tak občas asi kontroluje, jestli za ním policajti jsou nebo ne. A že by mu nepřišlo divný, že sice za ním není octavie svítící jak vánoční stromeček, ale pořád to za ním pálí superb nebo passat…?! Při té rychlosti ho nejde sledovat z povzdálí, musí být vizuální kontakt.
    A to pomíjíme fakt, jak se passat nebo superb připojí bezpečně do honičky, když ho pronásledovaný nemá poznat jako policejní vůz. Bude se k úseku, kde probíhá honička, taky řítit bez majáků a bez sirény…?

    Martin

    1/ „tajní“ policajti jezdí běžně i 180km/h bez majáků
    2/ aut řitích se 200km/h jsem přežil určitě desítky – stačí řídit opatrně a mít přehled. ALE STŘELBU NECHCI, kulce neuhnu.
    3/ není rozdíl mezi ujíždějící Mazdou a rychle jedoucí Mazdou – snad jen, že jen rychle jedoucí mazda je bezpečnější
    A nakonec názor, střelbu ať si nechaji na nebezpečné a ozbrojené zločince a ne na kluka bez řidičáku !!!
    moto: Den na to projel stejnou trať BMW X6 rychlosti 227km/h a jel za ním jeho kámoš s Bentley. Nikdo nestřílel a nikomu se nic nestalo 😉

    Inverted Cat

    Vyhnat za město a pokud nedokážu zastavit to auto jinak, pak v nějakém volnějším místě řidiče zastřelit.
    K nějakým „rodícím maminkám“, „těžce zraněným vezeným do nemocnice“ a podobným krajním nouzím: zastavením na 30sec, aby se policajt podíval, že je to pravda, chytil se za hlavu a vyčistil mi majákama cestu až do nemocnice, spíše vydělám, než ztratím… (navíc člověk v krajní nouzi „ujíždí“ furt, nereaguje až na to, že si ho policajti všimnou – tož to by mohlo být i vodítko ni ?).

    Policii tady chybí především respekt – protože lidi jsou si vědomi toho, že se jim „nic moc“ nemůže stát. Po pár zastřelených řidičích by to věděli… Kdyby k tomu šla nějaká kampaň – „neujíždějte před námi, pokud opravdu moc spěcháte z vážného důvodu, pak zastavte a my vám pomůžeme“, tak by to bylo naprosto vpohodě (stačilo by, aby to kvákla policejní mluvčí, u každého z ujíždějících řidičů, kde se střílí – a že jich bylo v poslední době dost).

    Samozřejmě v ideálním světě, by bylo super, aby ultrarychlý vrtulník byl k dispozici na kterémkoliv místě ČR do 3 minut, a podvěšeným laserem by auto za pár sec zapálil … jenže reálně takové vrtulníky ani lasery nejsou (vrtulníky jsou pomalé, je jich málo, a nejmenší laser dostatečného výkonu unese leda větší boeing).

    Inverted Cat

    Nehledě na to, že ten vrtulník je dost vysoko, musí se pohybovat, a dost se třese – ono i kdyby ten vrtulní počkal nad cestou, a sniper střílel na vzdálenost třeba 200m, tak trefit cíl pohybující se rychlostí 180 km/h … to si v provozu nemůže nikdo dovolit. Ano snipeři z helikoptéry se používají, mimo válečné konflikty třeba k odlovu pašeráckých člunů, ale tam v nejhorším případě střelíš do hlavy nějakou rybu a ne jiné auto…

    ST

    Osobně by bylo ideální kdyby policisté mohli na prchající automobil nějakým elegantním způsobem umístit čip s GPS. Pak se za dané auto v pohodě zavěsit, tak aby nedošlo k nějaké nehodě a počkat si až zastaví.
    Chápu pozici policie, která neví proč jim daný člověk nezastavil, neví zda se jedná o otrlého zločince či jen o někoho komu prostě rupnou nervy a proto se snaží stůj co stůj dané vozidlo zastavit.
    Na druhé straně je zde spousta nevinných účastníků silničního provozu, kteří mají jediné přání, včas a bezpečně dorazit do svého cíle.
    Proto by bylo dobré při takových akcích používat hlavně rozum a zvláště pak vysílačky.

    Mysel

    Obavam se, pane Berane, ze trochu precenujete moznosti strelby na ujizdejici vozidlo. Ono uz z par metru bude mit i trenovany strelec dost problem se zasazenim zamysleneho cile (pricemz o treninku strelby z jedouciho vozidla si netreba v kontextu PCR delat zbytecne iluze). V neposledni rade pak neberete v uvahu, ze prostreleni pohybujici se pneumatiky sluzebni pistoli take neni zcela samozrejme, a to ani v pripade idealniho zasahu.
    Naopak kvuli nevhodnemu strelivu hrozi pri cele akci pomerne velke riziko zraneni osob v okoli.
    (Ostatne to nevhodne strelivo nejen ze pouziva PCR, ale dokonce ho i ostatnim ozbrojenym obcanum vnucuje v tomto punktu vyslovene debilni zakon.)

    sdfsd

    A napadlo někdy někoho taky že ujet policii neni masová vražda? Všichni se tady vyjadřují ve stylu ujíždějícího pokud možno rovnou zastřelit. Ale neni náhodou ten řidič taky člověk? Nemá právo na soud, posouzení toho co vlastně reálně spáchal (mimo to, že nezastavil panáčkovi s plácačkou), a hlavně právo na ochranu i jeho zdraví a života? Nebylo by třeba lepší nechat ho prostě ujet? a jen ho třeba sledovat z toho vrtulníku až někde zastaví? Nádrž asi nebude bezedná, a časem prostě zastaví. A i kdyby se ztratil v „davu“… Co provedl tak hrozného? Nezastavil? Příště zastřelíme každého kdo špatně zaparkuje? Nemluvíme tady o honu na teroristu nebo masového vraha, ale o honu na člověka co se prostě rozhodl nezastavit, ale jinak nic vážného neprovedl… Je opravdu nutné prosadit si všechno silou? I za cenu zdraví nebo života? Ohrožení dalších lidí zběsilou honičkou, nebo dokonce střelbou? Co když ten člověk prostě vypil jedno pivo nebo má propadlou STK a (jeho myšlenkové pochody nechme stranou) mu přijde lepší se pokusit ujet, a když už dojde k honičce atd, prostě už se bojí zastavit, a možná se i bojí o život, když všude vidí a čte jak se na ujíždějící střílí…

    bottom

    Sice chápu, že se benga brání, ale každému laikovi se zdá divné, že zkrátka nechají vjet prchajícího šílence do dalšího sto kilometrů vzdáleného velkého města, kde může vlétnout někam na ostrůvek a zabít spoustu lidí. 45 minut na zorganizování „zastavení“ se mi zdá docela dost. Navíc ten „pachatel“ nebyl dopaden před nemocnicí, jak se všude píše, ale pěkně si zaparkoval přímo před emergency uvnitř v areálu.

    Yellec

    S GPS chipem je problém v tom, že stáhnuvší se policie nevidí pachatele, ale jen auto na mapě. Pokud ujíždějící není úplně vymaštěnej bude chtít zmizet a to nejjednodušeji udělám tak že zastavím tam kde je hodně lidí zapojím se do davu.

    mara

    Pokud vím, tak ještě před střílením po autě policajt vystřelí do vzduchu jako varování. Pokud někdo slyší výstřel a rozhodne se ujíždět dál, tak asi provedl něco horšího, než je propadlá technická, nebo pár piv. Většinou jsou to zfetovaný idioti, kteří to klidně vezmou i přes pár chodců. Když teda někdo ignoruje varovný výstřel, tak musí počítat s tím, že další výstřel půjde do jeho okolí. Život dementa, kterej tohle nechápe, nemá moc velkou cenu. Samozřejmě, každý si zaslouží spravedlivý soud, ale pokud se sám rozhodne, že před něj nechce…
    Problém vidím spíše v tom nebezpečí zasáhnutí kolemjdoucích. Proto střelba ve městě asi není moc reálná. Jako řešení mě napadá ta střelba projektilů s GPS lokátorem. Pokud by se střílelo ze střešního okna, mohla by být dobrá šance zásahu, ale nevím, jako moc by se do toho policajtům chtělo. To je ale v ČR asi sci-fi kvůli vysoký ceně takových hraček.

    yellec

    Bohužel v ČR panuje většinový názor, že na lid musí být přísnost. Souhlasím s tím, že kdo ujíždí policii pravděpodobně nemá čisté svědomí. Ani by mi nevadilo kdyby při zastavování došel ujížděč k újmě. S čím ale nebudu souhlasit nikdy je to, že se policie pokouší zastavit za každou cenu v plném provozu. I kdyby ujížděl samotný Bin Ladin je mi to úplně jedno. Pokud se přitom stane něco mě nebo někomu blízkému, vinu za zranění nevinného nese PČR. Příklad: http://www.auto.cz/gibs-akce-cernoch-66132 Toto byla akce o které policie (GIBS) věděla předem a přesto se na ni nedokázala připravit. Ohrozila všechny co byli v tu dobu poblíž a jen shodou náhod se nikomu nic nestao. Podle mě by to mělo zodpovědné stát místa.

    janek

    Jde to řešit celkem jednoduše, obzvláště při takovém počtu aut. Sám jsem byl svědkem takového zásahu v Anglii. Stačilo na to tuším, že pět aut. Jedno vzadu uzavíralo dálnici aby nikdo neměl tendenci se cpát dopředu. Dvě auta, každé z jedné strany a další dvě auta vepředu dostaly ujíždějicí auto do jakéhosi trychtýře a bez problémů ho zastavili.

    tadeas

    Naši policisté,kteří řídí policejní vozy jsou supermani.Sednou do rychlého policejního auta a v tom momentě jsou z nich nemyslící tvorové.Mají spoustu technyky,ale oni se chtějí předvést že jsou lepší než ten kterého honí.Oni mají moc,tak ji ukazují.Součinnost tolika vozů a vrtulníku to přesně dokazuje.

    stern

    Kromě případů nebezpečného lumpa, který na potkání zabíjí lidi – není vůbec nutný auto stavět. Policie má řadu možností pachatele řešit, ale raději volí akční honičky a fízlové si hrají na hrdiny blbostí z Hollywoodu – za peníze daňových poplatníků… protože jim to společnost zkrátka dovoluje!!!

    Charlie

    No, pokud poletí vrtulník stejně rychle jak to auto a bude viset někde kousek nad ním, tak to je skoro jako střelba na nepohyblivý cíl. Nebo by se to dalo řešit nějakou stabilizovanou platformou (taková velice lehká verze zbraně na vojenském bitevníku, akorát s malým kalibrem – třebas poloautomatem v ráži 7.62 nebo 0,308). Šlo by jen o to vyřadit motor, né primárně zabít řidiče – a ho haupny můžeme těch ran nasázet třebas pět.

    URNA

    Všechny nastíněné scénáře jsou pouze kecy, které nic neřeší. Pokud řidič nezastaví a začne ujíždět policejní hlídce bez dodržování předpisů, je oprávněný předpoklad, že je to potenciální zločinec. Jediný a rychlý způsob ( a také nejlevnější) jak co nejbezpečněji takového řidiče zastavit je paralyzovat (zastřelit) jej za použití ostřelovačské pušky na takovém místě, aby se v co největší míře eliminovaly případné destruktivní následky na dalších nezúčastněných osobách, pokud to bude samozřejmě možné. V prvé řadě je, ale primární zlikvidovat daný cíl (ujíždějícího řidiče). Bohužel myšlení společnosti a i právní legislativa je v ČR nastaveno tak, že zločince chrání místo, aby byli potíráni.

    Nevěřím.

    Už aby to co píšete tedy konečně orgáni aplikovali na Vás a další shodně smýšlející zločince. Pak bude mnohem lépe na světě.

    Inverted Cat

    A jak ho chcete řešit?

    Uplatňování práva je postaveno na dokazování. Pokud ho v tom autě nechytnu, tak už nikdy neprokážu, kdo to auto v danou chvíli řídil. Zvlášť pokud je auto kradené a má vyměněnou SPZ tak mám jen malou šanci najít auto a naprosto mizivou najít řidiče. Prostě je výhodnější ho honit, než pak dlouze a náročně hledat s mizivou šancí na úspěch.

    Inverted Cat

    I když se vůči sobě nebudou vrtulník a auto pohybovat, neznamená to, že se nepohybují v prostoru… Teoreticky by to mohlo v některých ideálních případech fungovat, pokud by auto zachovávalo naprosto stejný směr i rychlost po celou dobu letu kulky, a střelec by uměl naprosto perfektně střílet s bočním větrem odpovídajícím rychlosti vztažné soustavy vrtulník-auto v prostoru 🙂
    (Pro názornost – představ si, že těsně po výstřelu auto prudce zrychlí, vrtulník stejně prudce zrychlí – a po celou dobu jsou vůči sobě naprosto nehybní, ale vystřelená kulka už za letu opravdu to zrychlení nekompenzuje…. nezahne). (V reálu je to ještě složitější – protože vektor kulky se neskládá ideálně z vektoru vrtulníku, a vektoru daném zamířením hlavně a výstřelem).

    Jo něco jiného by byl minigun, kde to plive 2000 ran na minutu, a podle trasovacích nábojů můžeš udělat nějakou tu korekci (a i tak se střílí v ose letu, obvykle proti směru letu). Akorát s tímhle s v provozu hrát opravdu nemůžeš.

    Tomáš Beran

    Snadno. Předjel mne zleva, zařadil se přede mne a sundal nohu z plynu a začal zvolna brzdit, takže jsme začali zpomalovat. Pak (už jsme nemohli jet moc rychle) se prostě úplně postavil šikmo napříč přes pravý pruh (zadkem) do odstavného (předkem) a já uhnul úplně do odstavného a zastavil. Passát se pak srovnal přede mnou rovně v odstavném. Tak já jsem samozřejmě ho předjíždět, ani mu ujíždět nechtěl. 🙂

    Tomáš Beran

    Majáky rozsvítili, až když si všimli, že jsem si jich všimnul a sundal nohu z plynu. Pak se dotáhli kousek za mne a pustili i nápis STOP.

    pepe

    Pokud by se před a pod mosty na dálnicích (a možná nejen na dálnicích) jízdní pruhy od sebe oddělily na přiměřeně dlouhou vzdálenost třeba svodidly, aby nebylo možné přejet z pruhu do pruhu, ale zároveň by to jízdu nijak jinak neomezovalo, a na most se instalovala mříž (na způsob brány do hradu s padací mříží), poháněná dálkově ovládanou pyropatronou třeba z toho vrtulníku, tak by tu ujíždějící káru musela policie dokázat přišpendlit železem k zemi na milimetr přesně bez ohrožení ostatních a s prstem v nose Jenže jsme v Čezku, takže se dá čekat, že než by bránu použila policie, tak by ji odnesli šikovní sběrači kovů. Ti nešikovní by asi pyropatronou shodili most 🙂

    tmiso

    nerobil by som z toho vedu.
    na aku vzdialenost vy sa strielalo? +-50m max.
    na co by sa strialalo? motor, alebo vodic- jedno aj druhe je minimalne 0.5×0.5m. ucelom nieje, aby to auto zastalo na mieste (tam fakt jedine ten minigun 😉 ale aby zastalo velmi rychlo (nizke minuty). a na to staci toho sofera/motor trafit viacmenej kamkolvek. a na dalsiu ranu je mrte casu. ktokolvek v policii dostane pusku to musi dokazat.
    urcite by nestrielali do boku, ale tak aby pri priamom lete vrtulniku mal strelec auto co najviac vpredu/vzadu. idealne vrtulnik ma auto na 7-8 hodine – primarny (motor) a sekundarny (vodic) ciel su pekne v zakryte.
    IMHO s puskou brknacka, s pistolou nie velmi tazke (musel by ist vrtulnikom blissie a asi by to neslo na prvu ranu)
    strelba podla mna nieje najvhodnejsie riesenie. ale cisto technicky je pomerne jednoduche.
    uplne najjednoduchsie (ak by mali pusku) by bolo ak by tym vrtulnikom sadli na nejaky nadjazd pred nim a na ~200m mu to nasili do motora.

    mara

    Ono to s tou relativní rychlostí není zase tak horký. Projektil (ne kulka, kulky máš mezi nohama 🙂 ) z klasické 9 mm zbraně se pohybuje přibližně 340 m/s. Takže těch 50 m urazí přibližně za 1 až 2 desetiny sekundy. Pokud se teda nebude jednat o top fuel dragster, tak zrychlení vozidla za tuhle dobu můžeme s klidem zanedbat. Myslím, že ten problém s boční silou větru nastane jen v případě, kdy poletí vrtulník na úrovni toho vozu a síla odporu větru bude působit kolmo na projektil. Jakmile by vrtulník byl před, nebo za autem, tak rotace projektilu si s tím odporem z větší části poradí.

    XXX

    Spíš bych čekal, že zapnou modré světlo jakmile naměří (v tomto případě přestupek) a nečekal bych že pojedou bez majáků zbytečně dlouho. Popravdě ani nevím jaké v tomto případě mají možnosti a co jim zákon přesně ukládá a umožňuje. Každopádně ta možnost že zákrok není proveden vzorově, jistě taky existuje. Policajti jsou také lidé a chybovostí jistě nevybočují výrazně z průměru, jen je jejich práce daleko víc na očích.

    Honza

    Konečně normální názor, bez emocí:-)

    Honza

    Panem Beranem počínaje a pěknou polovinou přispěvatelů konče. Proč pořád melete o něčem, o čem nemáte vůbec páru?
    Ono by stačilo, kdybyste si někdy ve volné chvíli pokecali na ulici s policejní hlídkou, oni vám hned reálně objasní jaké mají možnost co se týče vozového parku, zastavovacích pásů, možnosti dostat během chvíle více vozidel na jedno místo, řeknou vám něco o střelbě, munici a obtížnosti střelby na vozidlo apod. To, že tu pneu v té rychlosti trefíte ještě neznamená, že ji také poškodíte. Opravdu to zkuste, budete překvapeni.
    Potom věřím, že většina z vás by tu práci pochopila, pochopila by proč to udělali tak a ne jinak. Oni nemají čas vymýšlet taktiky jak ve válce, oni se rozhodují v řádech vteřin a minut.
    Co se vrtulníku týče, nejsme v USA kde je vrtulník ve vzduchu pořád. Tenhle případ byl ojedinělý, protože honička trvala opravdu dlouho. Většina honiček se semele v takové rychlosti, že nikdo ani nestačí ten vrtulník zkontaktovat, natož aby se stihl dostat do vzduchu. Navíc u nás se z vrtulníku nestřílí, tady to trénuje maximálně URNA nebo Krajské zásahové jednotky, nikdo jiný.
    Už se konečně zamyslete sami nad sebou a přestaňte opakovaně hledat chyby tam kde nejsou…

    Honza

    Tak to jsi teda ČR hodně prospěl, že jsi tam jel ve svým baworáku 227. Jsi fakt borec

    mara

    Vždyť to má být na teoretické úrovni, takhle diskuse fungují… nikdo neočekává, že se ty návrhy, které tu padají budou nějak realizovat. Je jasný, že samotní policajti tu taktiku moc neovlivní.

    Inverted Cat

    1) To byl extrémní příklad, pro názornost. 2) Tak si to otoč – třeba na zpomalení, brzdy jsou obvykle mocnější. Nebo na změnu směru. 3) vše co sem psal dříve navíc počítalo s ideálními podmínkami, které v reálu nepotkáš (takové reakční doby vrtulníku na chování auta, reakční doba střelce, který musí reagovat na auto i na vrtulník atd…).

    Martin

    Jelikož u PČR pracuji a nějaké té honičky jsem se také účástnil, mohu to možná uvést trochu víc na pravou míru. Vše je dílem okamžiku, proto není čas něco nějak plánovat. Pokud začne auto ujíždět, i když budou další policejní vozidla jen několik minut od toho místa, většina se jich do honičky stejně zapojit nestačí, nebo až po delší době. Bavit se o nějaké taktice je vcelku zbytečné. Opravdu to s realitou nemá vůbec nic do činění.

    Nic, jako zastavit řidiče někde posléze, po „tajném“ sledování není. Je to buď a nebo. Teď se těch případů a videí vyrojilo víc a třeba na případu toho ujíždějícího Superbu, který to nakonec nechal někde v průchodu pro pěší je vidět, že rozdíl mezi tím chytit nebo nechytit pachatele není o minutách, ale vteřinách.

    Otázka tedy zní, vyplatí se honit vozidla v běžném provozu, hrozí-li reálně riziko pro nezúčastněné osoby, které se honičce připletou do cesty? Je jednoduché říci, že ne. V tom případě ale budeme znevýhodňovat slušné řidiče, kteří na pokyn zastaví a to ve většině případů i tehdy, když jsou pod vlivem omamných látek, mají zákazy řízení atd. a tedy jsou smířeni a s vědomím, že je čeká trest. Není přece reálné, nechat řidiče, který nezastaví – a že dopředu důvod, proč ujíždí není nikdy znám – prostě ujet a nechat ho tak se vyhnout odpovědnosti.

    S tím souvisí otázka postihu za ujíždění. Nezastavení a ujíždění je jen přestupek, tedy víceméně nic. Snad přiletěla první vlaštovka v nedávné době – a to zřejmě až pod tlakem médií – kdy ujíždění bylo státním zástupcem kvalifikováno jako trestný čin Obecného ohrožení. Což je v pořádku a nemyslím, že by to bylo nějaké ohýbání zákona, skutková podstata toho trestného činu se zcela jistě na takový případ aplikovat dá.

    Pokud zákonodárce stanovil, že třeba krádež televize v hodnotě 5001,-kč už naplňuje společenskou škodlivost takovou měrou, že se jedná o trestný čin, stejně tak například trestným činem může být pomluva, proč ne zcela vědomé a úmyslné ohrožování (mnoha) ostatních, což je v případě, kdy auto kličkuje 200km/h rychlostí po Jižní spojce zcela evidentní, i když nedojde přímo k poškození, ale jen ohrožení životů a zdraví – tedy toho nejcenějšího co máme a co i trestní právo chrání na prvním místě.

    Samozřejmě, že by policisté měli používat zdravý rozum a ne se vždy za každou cenu snažit ujíždějícího řidiče chytit. Obzvlášť dnes, kdy mu stejně víceméně nic nehrozí – za samotné ujíždění nebude dost možná potrestán jinak a za řízení s platným zákazem řízení, pod vlivem omamných a psychotropních látek, řízení kradeného auta a vlastně téměř všeho ostatního mu hrozí tak maximálně podmíněný trest – pokud jich už tedy nemá několik „na sobě“ 🙂

    Tomek

    jak je možné, že ujížděč nemusí být za šílenou jízdu ohrožující stejně jako úmyslné napadení c cílem ublížit ?

    Martin

    Nehledal bych v tom zbytečnou vědu. K Obecnému ohrožení stačí ohrožení, ne poškození zájmu, které chrání:

    vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, … nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání,

    úmysl prokázat není těžké, i dítě ví, že nebezpečnou jízdou hrozí těžká újma na zdraví nebo dokonce smrt.

    Problém je s představami o tom, co že to je to jiné „podobně nebezpečné jednání“. Jedni jsou toho názoru, že to musí být něco na způsob těch případů, co jsou tam demonstrativně vyjmenovány ( požár, povodeň, škodlivé účinky plynu.. ), druzí toho, že jelikož se nejedná o taxativní, ale jen demonstrativní výčet, nic nebrání tomu, že za obecné ohrožení je možno považovat jakékoli ohrožení života či zdraví ( těžké ublížení na zdraví ), tedy i úmyslný hazard na silnici jako to vidíme v těchto případech. Sám jsem toho názoru, že o ohýbání zákona se v tomto případě nejedná a neodporuje to zásadě trestního práva, tedy, že všechny znaky skutkové podstaty musí být naplněny přesně tak a takovou měrou, jak zákon požaduje.. spíš se mi zdá, že jde jen o to chtít a trochu se za to bít.

    pivak

    Ty si to s tim strilenim predstavujes jak Hurvinek valku.

    pivak

    Skoro jako nepohyblivy cil? Zopakuj si zaklady fyziky.

    Honza M.

    Chápu, že nechceme vychovat lidi, že můžou jezdit jak prasata či páchat beztrestně zločin – i proto musí být pachatelé dopadáni.

    Ale ještě důležitější mi přijde, že policie nemá zvolit postup, který ohrozí nevinné.

    Podle mě ale dopadnutí pachatele neznamená, že se musí zastavovat. Považoval bych za lepší, aby z SPZ byl dohledán majitel a ten neprodleně kontaktován, že jeho vůz prchá. V 90% bude majitel totožný s pachatelem a v těch zbývajících může vzít mobil a říct synku/kamaráde/zaměstnanče, máš problém, nenasekej další chyby a okamžitě zastav.

    Pokud v ojedinělých případech pachatel unikne, je to podle mě společensky bezpečnější, než když pachatele-magora budou honit policisté za provozu.

    Martin

    Takže já, když budu pod vlivem alkoholu, drog nebo mít zákaz řízení a hlídce začnu ujíždět, prostě jen chvíli počkám až mi někdo zavolá, tomu sdělím, že momentálně nejsem dostupný, zítra že se stavím, přijdu, řeknu, že využívám svého práva nevypovídat a jsem v pohodě? Potom nevidím jediný důvod, proč by měl kdokoli zastavovat, znovu říkám, vedlo by to jen k diskriminaci slušných řidičů.

    Nehrajme si na přehnaně benevolentní stát, nesrovnávejme se s jinými zeměmi, kde mají jinou mentalitu ( např. severské země – lidi jsou tupí jak ovce ), nepleťme si práva a povinnosti a nehrajme si za každou cenu na humanitu. Zpřísnit tresty, ono recidivistu nezmění nic, ale když si po takovém extempore půjde na dva roky sednout, aspoň dva roky nic neprovede a společnost bude mít pocit zadostiučinění.

    Zdeněk

    Fakt, že se řidič rozhodne ujíždět policii už sám o sobě asi naznačuje, že řidič jedná nějak zkratově. Může být opilý, pod vlivem návykových látek a dalších faktorů. Je otázka, nakolik je bezpečné takového řidiče pronásledováním donutit ještě k daleko riskantnější jízdě. V tuto chvíli nejde o něj, ale o okolí, které je takovou akcí ohrožováno.
    Případ honičky řidiče z Prahy až do Plzně svědčí o nechopnosti policie, protože na tak velké vzdálenosti měla dostatek prostoru zorganizovat nějaké jiné zastavení tohoto vozidla, než za ním prostě jet a střílet.

    Slava

    Na Autowebu v clanku o tom klucinovi co uhorel v Audi po narazu do zatarasu z civilnich aut autor (myslim ze pan Rakovan?-uz si nepamatuju..) pise, ze by bylo spravne jen v klidu ujizdejiciho sledovat a pockat az zastavi.. A v tomto clanku se zase pan Beran pohorsuje, jak je mozne, ze policie nechala ujizdejiciho jet tak daleko a nezastavila ho driv… Odpoved je asi jednoducha- po te afere s horici Audinou se uz mozna boji zasahovat a radeji opravdu cekaji az zastavi sam. Ale redaktorum Autowebu nebude nikdy recht nic co poldove udelaji..tak nebo tak..

    autor

    Jo jo at jede, nevadi, ze mozna ma v aute unesene dite aneb plny kufr vybusniny.

    L.

    Ve chvíli, kdy řidič neuposlechne příkazu policie, aby zastavil a začne ujíždět, vzdává se tak dobrovolně svých práv. V tu chvíli je jedinec naprosto nepředvídatelný a nebezpečný svému okolí. Nejdůležitější úkol je, zabránit takové osobě, aby svým konáním někomu ublížila nebo poškodila něčí majetek. ABSOLUTNĚ kašlat na práva toho „ujíždějícího“ jedince. A když je s ním někdo v autě? Dá se to považovat z únost a v takovém případě je za ty lidi zodpovědný únosce.
    TAKOVÉHO ŘIDIČE JE POTŘEBA VYTLAČIT ZE SILNICE, ZASTŘELIT NEBO JINAK RYCHLE A EFEKTIVNĚ ELIMINOVAT.
    Zatímco ujíždějící řidič se svobodně rozhodl, že neuposlechne, lidé které ohrožuje svým jednáním na životě, se dobrovolně rozhodnout nemohli, zda se nechají nebo nenechají ohrožovat.

    Policie by měla začít více používat zbraně.

Zpět na článek

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist