Diskuze

ěéé == 200, česká klávesnice 😀

Podle zákona o metrologii by tato měřidla opravdu měla být ověřena. Ale na druhou stranu myslíte, že pokud bude v určitém pruhu zákaz vjezdu pro určité vozidla, dejme tomu od 6 do 18 hod a někdo tam tímto vozem pojede v pravé poledne, a policisté budou mít jen hodinky, tak se za to soudy postaví? Nebo k tomu pravítku. V judikátu č.j. 8 As 27/2010-75 NSS prohlásil, že není pro prokázání překročené rychlosti není nutné znát přesnou rychlost, ale stačí vědět, že daný řidič jel na dálnici víc než 130km/h, což by pak odpovídalo tomu, že na konci měření je výška auta menší než na začátku (za dodržení ostatních podmínek). Osobně mi takové měření přijde na vodě, ale soudu to hold stačí.

Jo a ještě jedna věc. Je možné, aby při předvolání tvrdili, že že tuto vzdálenost změřili bez přítomnosti řidiče, jelikož tam nebyl. I když ve skutečnosti nic neměřili. A vzájemě si poskytli svědectví?

Přesně na tuto situaci jsem chtěl upozornit, resp. dotázat JUDr. Berana, odkud vyčítá povinnost orgánů používat cejchovaná měřidla. Z odkázaného zákona 505/1990 Sb., lze pouze v § 3 odst. 3) písm. b) vyčíst takovou povinnost v případě, že jsou tato měřidla jako „Stanovená“ vyhláškou MPO stanovena s ohledem na jejich význam pro stanovení sankcí, poplatků, tarifů a daní. Přitom jde o záležitost nanejvýš důležitou – zákazových a jiných značek (pravidel) vázaných na přesný čas je přeci celá řada a v Brně není problém narazit na orgána, kterému jdou hodinky přes půl hodiny mimo (krom toho, že někteří jsou myšlenkami stále v jiném století a jiném režimu).

Dobrá otázka – žádné takové zařízení mne nenapadá.

Musí k tomu mít stejně do spisu přezkoumatelný důkaz, takže tím by to obejít neměli.

Možná by jako důkaz postačilo neprodlené zavolaní na policii, hovory jsou monitorované a co jsem slyšel i s časem.
Netvrdím že to je 100pro důkaz, ale tak nějak si neumím představit, jak by to měštáci dokázali vysvětlit.

A svědectví policisty není přezkoumatelný důkaz? U telefonování za jízdy nebo nepřipoutání se to stačí. Je sice pravda, že by to byla křivá výpověď, ale to jim nikdo nedokáže.

A nemohlo by být tímto zařízením např. příjmač GPS. Většina vozů policie jej má zabudovaný ve voze, takže pokud by k přestupku přijeli autem, tak by to z toho šlo vzít. Jinak i lepší hodinky by určitě šly zkalibrovat. Obávám se, že pokud by žádné takové zařízení neexistovalo, tak by soudy začaly akceptovat i normální hodinky. Podle toho jak obvykle rozhodují v dopravní problematice, tak si nemyslím, že by policii vzali možnost pokutovat „časové“ přestupky. Ale kdy by jo, tak by to bylo fain.

Já reaguji jen na tu certifikovanou kameru, jestli je někde definováno co ano co ne, je to důkaz nebo není, kdo může kdo ne a v jakých případech.
nevím jak je to správně, ale rád bych to věděl, je dobré mít jasno co má smysl a co ne.

Já bych rozlišoval mezi zachycením nějaké obecné skutečnosti (hodil myšku a zašlápnul mi to nebo jízda na červenou nebo někdo do někoho vrazil) a měřením konkrétní veličiny. Když pojedete na červenou a policista Vás uvidí, tak to také jako důkaz zpravidla bude stačit, i když to nebude mít natočené. Tady bych problém neviděl, ale měření rychlosti je dle mého názoru něco jiného. Tam jde o to vědět jak rychle kvůli kvalifikaci, u té jízdy na červenou nebo srážky to vědět nepotřebujete, to prostě vidíte.

Dobrý den, tuto problematiku upravuje zákon o metrologii č. 505/1990 Sb., který mimo jiné stanoví pojem pracovní a stanovené měřidlo. Stanovená měřidla jsou uvedena ve vyhlášce 345/2002 Sb. Pokud tam měřidlo uvedeno není, jedná se o pracovní měřidlo: z. 505/1990 Sb. §11 (5) Jednotnost a správnost pracovních měřidel zajišťuje v potřebném rozsahu jejich uživatel kalibrací, není-li pro dané měřidlo vhodnější jiný způsob či metoda.
Časová měřidla ve vyhlášce nejsou – jedná se tudíž o pracovní měřidlo. Takže kalibraci provádí ozbrojený zedník ráno na služebně pomocí časového signálu z rádia 😉 Asi by se dalo napadnout to, že o tom není proveden žádný záznam.

Nicméně v zákonu je uvedena jedno právo, které by se dalo použít k značnému znepříjemnění a hlavně k prodloužení řízení:
z. 505/1990 Sb. §11 (4) U měřidel, pokud jsou používána za okolností, kdy nesprávným měřením mohou být významně poškozeny zájmy osob, je poškozená strana oprávněna vyžádat si jejich ověření nebo kalibraci a vydání osvědčení o výsledku

Jednoduse. Rekli by, ze se zmylili a ze se omlouvaji. Preci jen by se takto branila jen nevyznamna mensina ridicu a ten zbytek by zkasirovali lehce…

Druhořadý právník to dovozuje takto: Podle §2 odst. 1 zákona č. 505/1990 Sb. jsou správní orgány povinny používat pouze jednotky dle odst. 2. téhož ustanovení. V odst. 2 je např. identifikována sekunda jako „doba trvání 9 192 631 770 period záření, které odpovídá přechodu mezi dvěma hladinami velmi jemné struktury základního stavu atomu cesia 133“. Ze sekund si samozřejmě vyrobíme minuty a hodiny. Pokud existuje určité omezení časové (doba stání max. 2 hodiny, doba vyhrazeného pruhu od 10-12 hodin apod.) budu samozřejmě ve správním řízení požadovat, aby mi ten policista prokázal, že časový úsek, který změřil nebo který mu ukazují hodinky, odpovídá té příslušné časové jednotce (a všem jejím násobkům apod.). A jak to ten policista asi udělá bez certifikovaného zařízení, které mu ty sekundy dle definice v ust. §2 měří? Jak prokáže, že ta doba byla skutečně taková a jak prokáže, že je právě tolik hodin, kolik tvrdí? A ani bych se nepouštěl na tenký led pracovních měřidel, ale „hrál“ to prostě a rovnou na důkazní nouzi, protože to nebude mít jak prokázat. Povinnost mít certifikovaná měřidla je tady spíš na „ochranu“ úřadů, protože bez toho by bylo snadné zpochybnit každé jejich měření čehokoliv jako objektivně nepřezkoumatelné. Takže i když z prováděcího předpisu neplyne např. k časovému měřidlu povinnost mít jej jako tzv. stanovené měřidlo, obecný argument důkazní nouze spojený s povinností úřadů používat jen přesně definované jednotky bude kdykoliv stačit na zastavení řízení.

To si ovšem druhořadý právník plete pojmy s dojmy. Ustanovení § 2/1 zák. č. 505/1990 Sb. ukládá povinnost používat základní měřící jednotky uvedené v odstavci 2, není tam dána žádná povinnost používat obecně ověřených měřidel. Abych to druhořadému právníkovi vysvětlil polopatisticky, tak ukládá povinnost používat např. jako jednotku délky „metr“, nikoliv třeba „palec“ nebo „míli“. Např. jako jednotku hmotnosti „kilogram“, nikoliv třeba „libru“. Avotomtoprávěje, ale chápu, že to druhořadý právník stejně nepochopí.

Souhlasim. Pan Beran to ted popsal presne.. Proti takovym predpisum je dobre se jakkoliv branit. V nasem meste byvala pred jednou skolou dvacitka bez udani casu platnosti a platila tudiz celych 24 h. A MP si samozrejme nenechala ujit prilezitost na tom useku merit rychlost, zejmena v nocnich hodinach a o vikendech. A jednoho dne tam nahle pribyla i dodatkova tabulka s casovym omezenim a uz tam MP nemeri. Patrne narazili na ridice, ktery se branil ve spravnim rizeni materialnim aspektem a zrejme ubranil 🙂 Protoze takova situace si o uspesne vyuziti materialniho aspektu primo a po pravu rika a nejde v zadnem pripade o jeho zneuziti 🙂

A co ma spolecneho materilani aspekt (navic v CR si dovedu predstavit, ze tam MP spis chytila nejakeho potentata z rady a ten se zasadil o pridani te tabulky, ne upravu na zaklade argumentace behem rizeni) s tim, ze porusim predpisy a ujdu trestu na zaklade toho, ze na nejakem pasmu nebyla pecet a tak neni mozne uznat zmereni meho zastaveni dva metry v krizovatce, jako dukaz?

Pane N. ,materialni aspekt v pripade trestani za prekroceni nejvyssi povolene rychlosti bez casoveho omezeni v useku pred skolou v nocnich hodinach nema skutecne nic spolecneho s jakymsi mericim pasmem. O tom jsem nepsal. Vy nejspis patrite k ridicum, kteri zpomali na 30 km/h i kdyz na prazdne ztichle silnici 1.tridy v 02:00 h zahlednou prenosnou znacku \“30\“ , kterou zapomeli kopaci odpoledne uklidit. Protoze dodrzovat se musi dusledne prece kazdy predpis.. Ano, dvacitka pred skolou tam neni zapomenuta kopacem, ale duvod jeji existence pred skolou je zjevny a jasny a kazdy kdo se ridi vlastnim usudkem ji nebude dodrzovat v noci a nebo o prazdninach. Pouze jedinci, kteri vlastni usudk nemaji, pojedou kolem te znacky 20km/h vzorne i v noci..Je to prece predpis, ze.. A abych nebyl obvinovan z piratstvi- jezdim 13 let starou fabii.. 😉

S tímhle přístupem byste ve třicátých letech v Německu jistě s klidným svědomím udával osoby, které ukrývají osoby neárijského původu, že? Nezlobte se na mne, ale s tímhle alibistickým přístupem ve stylu „hlavně, ať mi někdo řekne, co mám dělat a co si mám myslet“ mne nepřesvědčíte. Je společensky patologický a 20. století o tom snad dosvědčilo dost, nemáte ten pocit?

A ten Váš příměr je zcela mimo. Nemíchejte veřejné a soukromé právo.

Nemáte pravdu, zákon ukládá povinnost používat stanovená měřidla: §3 (3) Stanovená měřidla jsou měřidla, která Ministerstvo průmyslu a obchodu (dále jen „ministerstvo“) stanoví vyhláškou k povinnému ověřování s ohledem na jejich význam
b) pro stanovení sankcí, poplatků, tarifů a daní,

Stanovené měřidlo = úředně ověřené. Mimo jiné se pro stanovení SANKCÍ, poplatků, tarifů a daní musí používat toto měřidlo. Pracovní měřidlo můžete používat maximálně pro svou vlastní potřebu. Např. pokud máte v doma v kuchyni váhu, aby jste si mohl zvážit mouku do bábovky, kterou si pečete na svačinu, tak jí nemusíte nechat ověřit. Ale pokud budete prodávat zboží na váhu, tak ověřená být musí. Nebo by vám snad nevadilo, kdyby Vám někdo prodal o 10dkg salámu méně, ale za plnou cenu? Nebo místo 0,5l piva jen 0,4l? A u pokut je to úplně stejné. V opačném případě by to byla naprostá katastrofa.

To jako že bych telefonnímu operátorovi řekl, že nebudu platit za poskytnuté služby, dokud mi neprokáže, že mi změřil délku hovorů stanoveným měřidlem? Nebuď směšný, zákon nic takového neukládá. Je to jen nesmyslná konstrukce druhořadého právníka Berana.

Na měření času neexistuje stanovené měřidlo. Musíte se spokojit s pracovním měřidlem. Než budete povídat hlouposti, tak si ten zákon přečtěte. Třeba tady: http://www.tzb-info.cz/pravni-predpisy/zakon-c-505-1990-sb-a-souvisejici-predpisy

Nezpomalim. Ale pokud me u toho zmeri a budou chtit pokutovat, nebudu se hadat, ze jsem nevinny, protoze nesouhlasim s umistenim znacky.
A ano, kazdy zakonny predpis je treba dodrzovat. Na tom stoji kazda velka organizace.
Pokud nesouhlasite s dopravnimi predpisy, doporucuju zalozit politickou stranu, ziskat poslanecke mandaty a predpisy zmenit treba i na Vase (a pane Beranovo) „kazdy at jezdi podle sveho uvazeni“…