Staráte se o mytí podvozku vašeho vozu? Tohle jsou důvody, proč to nezanedbat
BMW odhaluje další evoluci projektu Goldfisch. Vlajková limuzína měla mít motor V16
Vyzkoušeli jsme rodinný kombík, který strčí Octavii do kapsy jejími vlastními zbraněmi
Ameriky za pár šupů: Co si můžete koupit za maximálních 250 tisíc?
Parkování podélné, kolmé, šikmé, ve druhé řadě, v jednosměrce. Jak je to vlastně správně?
Toyota odmítá rychlý konec dieselu. Chystá unikátní technologii ke změně barvy karoserie
Před rodinným domkem máme vybudované obecní parkoviště. Vjezd do domu je z tohoto parkoviště. Ve vjezdu mi neustále parkuje osobní vozidlo., které mi znemožňuje vyjetí z domu. Jakého přestupku se řidič dopouští, porušuje některý z § zákona ? Děkuji
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Pokud zde máte výjezd od domu či ze dvora, porušuje § 27 odst. 1, písmeno n) zákona č. 361/2000 Sb, tedy stojí před vjezdem na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci. Pokud by ten řidič byl až tak znalý bezohleda jako např. zdejší Kadel a tvrdil, že se nejedná o parkoviště přilehlé k pozemní komunikaci a tudíž není její součástí, dá se zde lehce aplikovat § 27, odst. 1, písmeno s) téhož zákona. A policie, či městská policie by měla nechat toto vozidlo i odtáhnout.
Ach, děkuji za poklonu. Pouze upřesním svého slabšího kolegu v tom, že bude velmi záležet na tom, zda parkoviště je, či není veřejnou komunikací (závora, cedule). Pokud ne, pak si celý zákon 361/2000 může vytřít oko. A to i s § 27, odst. 1, písmenem n), které platí jen na veřejných komunikacích. Aplikace písmene s) je v tomto případě, samozřejmě, pitomost i na veřejné komunikaci, neboť k ohrožení BEZPEČNOSTI provozu prostým stáním ve vjezdu, samozřejmě, nedochází. Ale dobré je vidět alespoň Kumiho pokus pracovat s dikcí zákona, místo submisivního, ničím nepodloženého ovčího bečení. Lepšíte se, pane kolego, jen tak dál! Závěrem snad jen doplním, že, samozřejmě, stání v místě, kudy je potřeba jezdit, ani v nejmenším nepodporuji, neschvaluji a neobhajuji.
Kadel, zřejmě jsi mě chtěl tím „kolego“ urazit. Tím, že ses nejdříve snažil našprtat zákon „k obrazu svému“ s přesvědčením, že výběrovka sedne na prdel a následně jsi neprošel psychotesty k tvému vzápětí nenáviděnému Městapu, z tebe ještě nedělá nejznalejšího. Právě proto, že ti přes onu nenávist chybí nadhled. A vymýšlíš voloviny jako závory, jen aby bylo po tvém. Jo, a samozřejmě plácáš zase to, co se ti hodí.
Rád bych, snad ještě závěrem, upozornil svého jednoduššího kolegu, že otázka existence závory, či jiného způsobu znepřístupnění účelové komunikace, zdaleka není „volovinou“, ale je, dle dikce Zákona 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, naopak vcelku zásadním rozlišovacím momentem mezi prostou ÚK (účelovou komunikací) a VPÚK (veřejně přístupnou účelovou komunikací). A již z definice, Zákon 361/2000 Sb. platí jen na komunikacích veřejných. Dostudujte si to a bude to dobré. BTW, vzhledem ke mému vzdělání by mne nikdy ani nenapadlo se hlásit k policii či četnictvu. Nevím, jak Vy, ale u nás doma příborem z rodinného stříbra hnůj nekydáme.
Věřím, že si tazatel vybere, co potřeboval. Jen on ví, jestli se do baráku dostává přes závoru jako se vším nespokojení, vždy problém hledající, Kadelové či jako běžný majitel domu.