Taxi vs. dopravní obsluha.

Dobrý den, taková zajímavost ze života taxikáře.

Moje vozidlo je v evidenci vozidel taxislužby = je to regulérní taxík. Není ale nijak označeno, tj. z venku vypadá jako civilní vozidlo, pouze při jízdě dám na střechu svítilnu, je-li to nutné podle zákona, a pak ji zase sundám.

Vjel jsem takto vědomě do zákazu vjezdu mimo dopravní obsluhy, vozidlo tam zaparkoval (netvořilo překážku, šlo o výklenek před nádražní budovou) a šel jsem na vlak. Po návratu jsem měl za oknem lístek od Mětské policie dle očekávání. To je OK.

Mětské policii jsme předložil, že moje vozidlo je taxík, ale ti argumentovali tím, že nebylo nijak označeno a tak to šlo před správní odbor. Pokut za stejný přestupek bylo víc (parkoval jsem tam i v jiné dny) – první dvě řízení správní odbor odložil, protože přece šlo o taxík s řádnou registrací a co na tom, že to na něm nebylo vidět. Další ale jsou v novém řízení, protože podle názoru úředníka zákaz vjezdu mimo dopravní obsluhy, kde mají výjimku vozidla taxislužby, se tím myslí, že musím přepravovat zákazníka, anebo jet ho do zákazu vyzvednout. Pokud jsem tam byl „jen tak“, tak mám smůlu a musím platit.

A začali jsme se „hádat“ (psáno v dobrém), protože zákon přece nerozlišuje, zda jde o vozidlo taxislužby se zákazníkem, nebo bez něj, zda pro něj jedu, nebo na něj čekám. V zákoně se uvádí „… a vozidlo taxislužby“. Tečka. Vozidlo taxislužby to je a co na tom, že označené nebylo, od toho je výpis z evidence vozidel taxi, ke kterému by měla mít (jakákoli) policie přístup. Mýlím se?

Nejde mi o to dělat naschvály, nebo zneužívat zákonu/situace. Chci zjistit, jak to je. Skrytě doufám, že spor skončí před správním soudem, ne abych vyhrál (riziko prohry nesu), ale aby bylo jasné, zda taxík (neoznačený, ale legální) může vjet do zákazu vjezdu mimo dopravní obsluhy. Budu rád za Váš názor.

Nejsem si jist, že s touto argumentací musíte nutně uspět. Smyslem té úpravy je preference vozidel taxislužby, které jsou "ve službě", takže bych s Vaším výkladem nesouhlasil.