Radar/ svědectví osob

Dobrý den.
Stala se mne nepříjemná věc a to, že jsem byl zastaven Policií ČR za rychlost.67/64 na 50km/h v obci. Jelikož jsem nejel uvedenou rychlostí nesouhlasil jsem a sepsal vyjádření.
Uvedl jsem užití tempomatu na 50km/h a sledování rychloměru jak mnou tak manželkou.
Jelikož byla ve vozidle se synem jeho kamarádka, které rodiče jely celou dobu za námi uvedl jsem jejich SPZ a jména jako svědky a očekával jsem správní řízení. Po 2 měsících mne na místo navrhované pokuty 500 Kč na místě přišlo rozhodnutí o vině z Městského úřadu Trutnov na částku 2000,- a pokud nesouhlasím ať podám odpor, ale, že to budu mít o 1000,- Kč dražší ve správním řízení pokud to posoudí stejně. S odůvodněním na správnost měřícího zařízení a Vámi zmiňovaném materiálním znaku přestupku s ohledem na frekventovanou silnici II. třídy. Dále mi bylo s děleno, že jako přitěžující okolnost, že jsem se ve sledovaném období již dopustil stejného přestupku, přičemž mám a měl jsem stav bodového konta 0.
Ve věci sporu své tvrzení o tom, že jsem nejel rychleji než 50km/h mohu doložit 2 svědky jedoucími ve vozidle za mnou s návazností na jejich dceru u mne v autě a tvrzením manželky.
Zajímavé je, že nás ve stejné době předjížděly motorky, které na fotce nejsou vidět.
Zajímá mne zda má smysl jít se 4 svědky proti jedné fotce z radaru a jaká je naděje uspět ?

Předem moc děkuji a v případě zájmu mohu poslat mé vyjádření na místě a rozhodnutí Městského úřadu Trutnov.
Pro větší pochopení přikládám návrh odporu, které jsem zatím neposlal.
„Vážení, vyjadřují tímto zcela zásadní nesouhlas s Vaším rozhodnutím ze dne 14.10.2013, vedené pod č.j.: ………, které mi bylo doručeno dne 18.10.2013
Odůvodnění: Ve věci údajného přestupku, kterého jsem se nedopustil, Vám oznamuji, že po celou dobu jízdy jsem sledoval situaci v provozu na pozemní komunikaci a dopravní značení, které uvádělo nejvyšší povolenou rychlost 50km/h , kterou jsem plně dodržoval.
Po celou dobu jízdy jsem kontroloval rychloměr ve vozidle, který nepřekročil hranici 50km/h.
Totéž jsem, řekl i policistům na místě a z tohoto důvodu jsem nesouhlasil s udělením pokuty na místě. Dále jsem Policii upozornil, že v úseku měření rychlosti mne předjíždělo několik rychle jedoucích motocyklů. Ptal jsem se jich jak je možné, že jejich měřící systém zachytil moje vozidlo a ne tyto motocykly a zda nemohlo dojít k záměně.
Na tuto otázku jsem nedostal odpověď.
Původně jsem se domníval, že vozidlo Policie vyrazilo, za těmito motorkami a proto jsem jim ještě před zastavením mého vozu uhýbal ke straně vozovky. K mému velkému překvapení zastavily moje vozidlo, což mne rozrušilo. Celé mé vyjádření se nevešlo do kolonky, kterou jsem měl k dispozici, a proto Vám to touto formou doplňuji.Rozumím Vašemu odůvodnění, že nevíte jakou rychlost, jsem nastavil a zda nebyl tempovat rozbitý a proto uvádím následující. Ke stavu tempomatu mohu dodat závazné vyjádření autorizovaného servisu, že do dnešního dne nemělo vozidlo poruchu na tomto zařízení. Jedná se o nové vozidlo zakoupené v ČR. Po celou dobu provozu je servisováno pouze v autorizovaném servise, kde je vše pečlivě evidováno.
Jaká byla nastavena rychlost ? To, že jsem nastavil rychlost 50km/h, může dosvědčit manželka, která seděla vedle mne a viděla na tachometru jakou rychlostí vozidlo jede.
Manželka pracuje jako učitelka v Mateřské škole a má zažitou velkou zodpovědnost.
Jak bylo uvedeno ve vozidle se nacházelo kromě našeho syna i další dítě Natálie.
O to víc by moje, žena nikdy nedovolila, abych jel rychleji ! Jelikož jste nebraly v potaz moje vyjádření o možném svědectví vozidla jedoucího za mnou předkládám Vám tímto Čestné prohlášení a vyjádření Martina a Daniely …….., kteří byli svědky celého nedorozumění a následného obvinění.
Ve věci Vašeho vyjádření, že k přestupku došlo na frekventované silnici II. třídy, bych Vám rád sdělil, že dne 10.8.2013 se rozhodně nejednalo o frekventovanou silnici.
10.8.2013 byla sobota a provoz zde byl sporadický – víkendový. K posuzovanému jednání došlo na přehledném úseku, v místech s nízkou hustotou provozu a při nedalekém výjezdu z obce. Zde bych nemohl nikoho svou jízdou ohrozit, a mám za to, že zájem společnosti chráněný skutkovou podstatou daného přestupku (jeho objekt) na bezpečnosti a plynulosti silničního provozu nebyl v daném případě ohrožen.
Rád bych Vás upozornil, že z evidenční karty řidiče vyplívá, že v době údajného přestupku t.j
10.8.2013 , byl stav bodového konta mé osoby 0, což potvrzuje, že jsem rok nespáchal žádný přestupek proti pravidlům silničního provozu.
Nemůže se tak jednat o zmiňované opakované protiprávní jednání.
Pokud jste tímto chtěly poukazovat na přestupek 2 a více let starý, tak by tato „historie“, měla být spíše vedena jako argument potvrzující moje slova.
Je zde vidět, že pokud jsem si vědom svého pochybení, tak na místě svou chybu uznám a pokutu zaplatím.
Úplně stejně bych se zachoval i dne 10.8.2013, pokud bych přestupek spáchal.
Uvažovaná pokuta od Policie ČR na místě by byla o dost nižší než Vámi vyměřená.
Nebyl z mé strany důvod pochybení nepřiznat ! (bodové konto mé osoby bylo a je 0 bodů)
Žádám Vás tímto o znovu přezkoumání nových argumentů a svědectví.
Stroje nejsou neomylní a obsluhují je jen lidé.
Nelze tvrdit, že svědectví 4 lidí je méně než jeden měřící přístroj v rukách Policie ČR.
Nevím jak je možné, že hlídka Policie zastavila mé vozidlo a do dnes si to nedokážu vysvětlit.
Jsem bezúhonný člověk, který vytváří pracovní místa na trhu práce ČR, zaměstnává lidi a v případě viny uzná svou chybu .
Domnívám se, že předložené svědectví a mé argumenty jsou dostatečné na vydání rozhodnutí nevinen. V opačném případě budu nucen zvážit obranu právní cestou, což mne s ohledem na podstatu sporu a výši možné pokuty připadá nesmyslné.“