Profesní průkaz – dotaz

Dotaz:
Dobrý den, podle zákona 247/2000Sb. §46 (3) není nutné mít v určitých případech profesní průkaz k řízení nákladního auta či autobusu. K tomuto bych měl několik otázek: 1) „Povinnost podle odstavce 2 se nevztahuje na řidiče při zkušební jízdě v souvislosti s jejich opravou a údržbou“. Platí to jen pro oficiální servisy nebo i pro kutila, který doma v garáži opravuje auto kamarádovi. Jak se prokazuje, že se jedná o zkušební jízdu? Kdo to musí prokázat řidič nebo PČR? Je někde omezená vzdálenost, kolik km se může nejet při zkušební jízdě? 2) „Povinnost podle odstavce 2 se nevztahuje na řidiče VOZIDEL POUŽÍVANÝCH PŘI VÝCVIKU“ znamená to, že pokud je náklaďák či autobus schválený pro výcvik v AŠ a tam i POUŽÍVANÝ, že ho lze ještě mimo to používat i pro jiné podnikání (např.stěhování, pořádání zájezdu…) bez profesního průkazu, ačkoli při používání jiného vozidla je profesák nutný? 3) „Povinnost podle odstavce 2 se nevztahuje na řidiče vozidel používaných při přepravě věcí, které řidič využije při výkonu své závislé práce nebo podnikání, pokud řízení není hlavním předmětem výkonu závislé práce nebo podnikání řidiče“ Jak rozumět tomuto odstavci? Nějaký příklad? Znamená to, že profesák není nutný, pokud má řidič ve smlouvě jiný druh práce resp. práci řidiče má jako vedlejšák? 4) „Povinnost podle odstavce 2 se nevztahuje na řidiče vozidel používaných pro vlastní potřeby“ Stejný dotaz jako ad2)? Jak se prokazuje že se jedná o vlastní potřebu? Kdo to musí dokázat? Řidič nebo policie?
Odpověď:
ad 1) Není to omezeno, takže pokud si to zdůvodníte, tak to platí i pro „kutily“. ad 2) Ne, tím se dle mého názoru myslí v tu chvíli při výcviku. ad 3) Ano. Pokud bude mít uklízečka příslušné řidičské oprávnění a šéf ji požádá, aby s tím nějak zajela, tak to je ten příklad. ad 4) Prokázat to budete muset vy. Např. tím, že auto není evidováno v majetku podnikatele apod. Reakce1: ad2) A vztahuje se tato výjimka i když s tím vozidlem jede učitel, například pokud žák na zkoušce udělá přestupek a učitel má dojet zpět nebo pokud se žákovi udělá při výcviku špatně, když v tu chvíli už žák není při výcviku? Reakce2: ad2 Ale podle gramatického výkladu je to pak napsané špatně. Když to vezmu z jiného soudku, tak jsem se Vás kdysi ptal, jestli je možné používat aktivní antiradar v místech kde se, měří kvůli hluku a nikoli kvůli bezpečnosti či plynulosti provozu, když je v zákoně 361/2000Sb. napsáno „Nikdo nesmí používat technické prostředky a zařízení, které znemožňují nebo ovlivňují funkci technických prostředků používaných při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích (dále jen „antiradar“).“. Vy jste mi tenkrát napsal, něco v tom smyslu, že to znamená, že se nesmí rušit veškerá zařízení, které policie může používat pro dohled nad bezpečnosti a plynulosti provozu, bez ohledu na to, že zrovna v této době je používá k něčemu jinému. Zkrátka, že je podstatné k čemu je lze použít a ne k čemu skutečně jsou používány. Pak teda nechápu, proč nyní se používá jiný výklad?

Odpověď

ad 2) Je to na hraně. Je otázka, jestli si obhájíte, že to už při výcviku není.

15.2.2016 12:00

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist