Před dvěmi lety jsem bohužel způsobil

Vážený pane doktore, před dvěmi lety jsem bohužel způsobil nehodu, a to tak, že jsem narazil do zadní části vozidla Škoda 105 r. v. 1986, které zabrzdilo na frekventované silnici a následně měl v úmyslu její řidič odbočit vlevo přes dvě plné čáry!!!!!! Na mne se začalo tlačit auto, jehož řidič mne evidentně neviděl ve zpětném zrcádku. Upoutal mou pozornost a následně už jsem nestačil zabrzdit za stojícím autem. Policie nehodu šetřila a dostal jsem pokutu 2000,- Kč, tím jsem považoval věc za vyřešenou. Při komunikaci s poškozeným jsem nabyl dojmu, že tento si nechá vozidlo opravit a že mu z mé zákonné pojistky pojišťovna uhradí vzniklou škodu. Poškozený nejen že si nechal vozidlo opravit, kdy faktura za, dle mého soudu generálku, provedenou práci a náhradní díly činila cca 23000,- Kč, které mimo 8000,- Kč od pojišťovny po mě soudně požaduje. I soudní znalec se vyjádřil, že je ekonomickým nesmyslem opravovat vozidlo jehož cena v době nehody nebyla vyšší než 12 000,-Kč. Nicméně Okresní soud mě odsoudil k zaplacení požadované částky s příslušenstvím. Soud přihlédl k svědectví dvou rodinných příslušnic poškozeného, které uvedly, že jsem v době po nehodě měl říct, ať si nechají vozidlo opravit a že to zaplatím… Měl jsem asi smůlu, že jsem jel sám a že mi neměl kdo dosvědčit, že to je lež?! Proč mě poškozený včas neinformoval o předpokládané ceně za opravu? Nebylo by snad pro mě lacinější doplatit cca 4000,- Kč k osmi tisícům od pojišťovny a koupit mu ,,plnohodnotnou náhradu za tu jeho rezavou plechovku ?!“ Děkuji předem za Vaši radu, ať je jakákoliv, zdravím Ivo Č.

Odpověď

Poškozený má - bez ohledu na ostatní - právo dle ust. §443 občanského zákoníku pouze na tzv. skutečnou škodu. Skutečná škoda se rovná ceně věci v okamžiku poškození. Poškozený tudíž nemůže uplatňovat cenu opravy, nýbrž pouze cenu poškozených dílů. Na příkladu to znamená, že pokud nový díl stojí 4 000,- Kč, pak díl poškozený na vozidle takovou cenu nemá. Pokud je vozidlo z roku 1986, pak bude znehodnocení takového dílu (tzv. amortizace) značné, minimálně 50% a pravděpodobně i víc. To by konec konců ale neměla být starost Vaše, nýbrž Vaší pojišťovny povinného ručení, která poškozenému škodu spočítá podle časových tabulek a řádně mu částku pojistného plnění sníží. Pokud nebude poškozený s částkou spokojen, nechť se obrací na pojišťovnu, ta totiž odpovídá ve stejném rozsahu jako Vy. Proti rozsudku bych se být Vámi odvolal a vyzval pojišťovnu k uhrazení toho, na co měl v rozsahu skutečné škody poškozený nárok a co na Vás vysoudil, neboť to za Vás pojišťovna musí tak jako tak uhradit. Rozhodně však lze doporučit služby advokáta pro další procesní postup, nicméně přihlédnutí soudu ke svědectví rodinných příslušníků mi přijde velmi podezřelé. Odvolání se do rozsudku je však v každém případě rozhodně na místě.

16.10.2005 1:19

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist