Před časem jste odpovídal na dotaz,

Dobrý den, před časem jste odpovídal na dotaz, zda je povinnost platit ČKP za nepojištěné vozidlo i v případě, že toto není provozováno (např. bylo-li zlikvidováno). V odpovědi odkazujete na článek „novela-zakona-o-povinnem-ruceni-bic-na-neplatice“, kde píšete, že zákon výslovně stanoví, že vozidlo musí být pojištěno, i když není používáno. Po detailním přečtení zákona jsem však nenašel §, který by o něčem takovém výslovně hovořil. Úvodní ustanovení, tj. § 1 odst.2 říká: Nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici1a), silnici2), místní komunikaci3) a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná4) (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Z toho mi logicky vyplývá, že pokud se vozidlo nachází na soukromém pozemku, mimo komunikaci,já jej neprovozuji a to i přes to, že jsem neodevzdal SPZ, neporušuji zákon a tudíž nejsem povinen platit, pokud je ve lhůtě 30dnů od doručení výzvy ČKP prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem(§24c odst.4). Můžete mi prosím sdělit Váš právní názor, ze kterého § příslušného zákona to výslovně vyplývá, případně jaká je obecná praxe při prokazování, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem, eventuelně jaká je judikatura soudů, pokud se již obdobná věc u soudu řešila? Předem děkuji za odpověď.