Po přečtení článku pana doktora berana

Dobrý den,po přečtení článku pana doktora Berana o „viníkovi z hlavní silnice“ bych se chtěl dotázat na řešení téměř stejného případu: otec jedoucí v mém voze byl účastníkem dopravní nehody kdy vyjížděl z vedlejší komunikace na hlavní, po které příjíždělo z levé strany druhé vozidlo jedoucí dle znaleckého posudku 106 km/h (šlo o křižovatku v obci – tedy max. pov. rychlost je 50 km/h). Došlo ke střetu obou vozidel s následky těžké újmy na zdraví. Otec byl policií obviněn že dopravní nehodu zavinil on a v plné míře. Dle tohoto verdiktu policie, která tímto případ uzavřela, byl otec následně obviněn z těžké újmy na zdraví, druhé vozidlo řídil rom bez řidičského oprávnění, vozidlo nemělo v době nehody platný technický průkaz a nemělo ani povinné platné zákonné pojištění, navíc byl onen spoluobčan za stejný „přestupek“ již v minulosti několikrát stíhán. Pojišťovna – tím že byl otec určen policií za viníka – odmítla uhradit škodu ze zákonné pojistky. Po roce a půl „běhání“ po soudech byl nakonec vypracován znalecký posudek, který určil rychlost vozu jedoucího po hlavní silnici na 106 km/h. Následný soud pak vinu mého otce „zmírnil“ na spoluvinu a tím proces skončil. Otec se málem psychicky zhroutil – nikdy nezpůsobil ani nebyl účastníkem dopravní nehody, řídí od svých 18ti let a v době nehody mu bylo 70 let. Pojišťovna mi pak vyplatila pouze polovinu odhadní ceny vozu v době nehody, a to ještě po složitém papírování vzhledem k tomu, že druhé vozidlo nemělo v době nehody zákonnou pojistku.Závěrem bych se chtěl zeptat, zdali mám možnost obnovit již skončené soudní řízení, dovolat se plné náhrady škody a „očistit“ otce od spoluzavinění? Veškerou dokumentaci, korespondenci s policií, soudy atd mám velmi dobře archivovanou.Těším se na Vaši odpověď, s pozdraveming.arch. Petr LabudekRadniční 13/633Havířov – Město 736 01