pasivní legitimace pojistitele

Dobrý den pane doktore,
včera jsem byl se svým advokátem u obvodního soudu v Praze. Předmětem řízení byla dopravní nehoda, které jsem byl účatníkem. Cítil jsem se a cítím poškozený, avšak druhý řidič – účastník s jeho zaviněním nesouhlasil, přesto, že ve spise PČR v tzv. dohledáku stojí: “ řidič byl při couvání na parkovišti nepozorný a nevšiml si stojícího vozidla do kterého narazil“. Druhý účastník se opakovaně nedostavoval ke správnímu řízení a řízení bylo po roce pro prekluzi zastaveno. Pojistitel na základě tohoto odmítl plnit a uvedl, že jsem nedoložil právní nárok. S provozovatelem vozidla – autopůjčovnou nebylo možné se smírem dohodnout. Zažaloval jsem pojistitele a podal jsem prostřednictvím advokáta návrh na vydání platebního rozkazu na pojistitele provozovatele vozidla. Platební rozkaz byl vydán. Pojišťovna přesto odmítla plnit a včera zasedl výše zmíněný soud. Soudkyně pronesla, že žaloba je bezpředmětná, že jsem měl škodu vymáhat po řidiči (který není ani provozovatelem ani majitelem) a nikoliv po pojistiteli. Jsem technik, nemám právní vzdělání a některé právní pojmy jsou mi zcela cizí, avšak § 9 zákona č. 168/1999 Sb. hovoří dle mého názoru zcela jasně. Pro úplnost uvádím, že ono parkoviště je pozemní komunikací a jednalo se tedy o DN ve smyslu § 47 zákona č. 361/2000 Sb. Příští týden bude vynesen rozsudek. Jaký je Váš názor? Předem díky za Váš čas