autoweb.cz > Autoporadna > Právní poradna > Pane berane, chtěl bych se zeptat
Pane berane, chtěl bych se zeptat
Vážený pane Berane, chtěl bych se zeptat jak je to s možností vymáhání škody po viníkovi nehody nad rámec povinného ručení ze strany poškozeného (resp. osoby, které poškozený postoupil nároky z nehody- jedná se o „proslavenou“ společnost Nehodová služba s.r.o.). Má interpretace § 6 zákona 168/1999 Sb. (o povinném pojištění vozidel) je taková, že není možné, aby poškozený nárokoval v rámci občanskoprávního řízení žádný nárok po viníkovi nehody nad rámec toho, co mu bylo vyplaceno z povinného ručení viníka. Nicméně právě výše uvedená společnost si na daném postavila „svůj“ business a dle mého názoru nemá jejich způsob „výdělku“ žádnou oporu v zákoně. Pro názorný příklad, jedná se o následující postup: Někdo způsobí nehodu> na místě se zjeví „agent“ Nehodové služby s.r.o. a poškozenému nabízí servis atd.> poškozenému vyplatí v podstatě na místě určitou částku a nechají ho postoupit nároky z dané nehody na ně> nechají si vyplatit určitou škodu z povinného ručení viníka> další (jimi nějakým mechanismem stanovenou částku) vymáhají soudně po viníkovi nehody. Jaký je váš právní názor na dané počínání?
Odpověď
S tím bych nesouhlasil. Povinné ručení nemusí nutně krýt všechny nároky, které si lze představit. Namátkou vzpomínám např. na náklady právního zastoupení. Zákon č. 168/1999 Sb. totiž např. omezuje rozsah takto uplatňovaných nároků z povinného ručení. Fakt, že to nejde uplatnit z povinného ručení, ale neznamená, že by se to nedalo vymáhat standardně podle §427 občanského zákoníku.
Nevím, které nároky přesně ta společnost vymáhá, ale nejsem přesvědčen o tom, že povinné ručení kryje komplet odpovědnost podle §427 občanského zákoníku. Vemte si i pojistné částky, které lze přesáhnout a taky Vás pojištění nezachrání, takže si to dovedu představit. Spíš by bylo zajímavé uvést konkrétní nároky, které uplatňují, a můžem se pak pobavit, jestli na to či ono v rámci náhrady škody nárok je nebo není.
