Měl bych 3 dotazy k měření

Dobrý den, měl bych 3 dotazy k měření rychlosti radarem: 1) Je přípustné, aby policie při měření rychlosti stála s měřícím vozidlem (bez majáků) v místě, kde je to normálně zakázené (za značkou zázkaz stání, v připojovacím pruhu, na dálnici na krajnici…). Pokud ne, je možné uspět ve správním řízení z důvodu nezákoně získaného důkazu? 2)Je možné, aby policie stála s měřícím vozidlem (Ramer), tak aby měřila řidiče na příjezdu a)na pravé straně (ze svého směru), tzn. sice stojí u krajnice v souladu se zákonem, ale nenaměří větší rychlost než ve skutečnosti řidič jel? b)na levé straně vozovky (ze svého směru), viz. např zde: https://www.youtube.com/watch?v=sQwPRh_9FxE v 0:19 minutě. Zde by mě zajímala opět přesnost stejně jako v bodě a) a také použitelnost ve správním řízení jako v bodě 1. 3) Je možné používat k měření rychlosti radar, který není něják napojený na foťak ani video, takže důkaz je jen svědectví policisty? Např.zde: https://www.youtube.com/watch?v=MHeIw47Z5ew&feature=related 4) Dále bych měl dotaz k již hodně diskutovaném překračování rychlosti PČR bez zapnutých majáků (např. Passaty). Vím, že NSS se již k tomu vyjádřil ve prospěch policie, avšak neznám číslo toho rozsudku, abych si jej mohl přečíst. Ale četl jsem Váš článek ohledně rozsudku KS v Ostravě na toto téma, kde jste vytýkal, že si soud protiřečí, tím, že na jednu stranu připouští, že by překračování rychlosti bez majáků mělo být vyjímečné a nadruhou stranu opomíjí fakt, že to mohou provádět všechny útvary bez mrknutí oka a také, že mu unikl správní řád (nebo něco v tom smyslu). Chtěl bych se tedy zeptat, jestli v dané kasační stížnosti byly vzneseny tyto nedostatky a pokud ano, jak na ně argumentoval NSS? 5) Co je myšleno tím, že řidič je povinen dbát zvýšené opatrnosti? V zákoně 361/2000Sb § 5 1b je psáno: „řidič je povinen věnovat se PLNĚ řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích“. Takže když je tam napsáno PLNĚ, tak mám za to, že je to na 100% nebo ne? Takže jak si mám představit tu zvýšenou opatrnost? Děkuji mnohokrát!

Odpověď

ad 1) Neměli by to dělat, ale kdo jim za to dá pokutu? Ve správním řízení tohle jako důkaz nejspíš neobstojí.

 

ad 2) Jako shora, porušení pravidel o stání a zastavení samo o sobě jako argument nebude stačit.

 

ad 3) Policie to tak dlouhodobě dělala, nevím o tom, že by to soudy zpochybnily.

 

ad 4) Co si pamatuji, tak ne.

 

ad 5) Je to pojem, který podléhá výkladu, nicméně má se tím na mysli asi víc než obvykle.

5.3.2012 12:00

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist