Diskuze

Von se tady taky nikdo nebaví vo pokutě a její vymahatelnosti, ale jenom vo tom, kdo se dopouští přestupku.

Ale každopádně je to přinejmenšim dost zarážející, jak sou ty pravidla nastavený. Protože jestli má JUDr. Beran pravdu (a jakožto právník by ji mít měl), tak v tomhle popsanym případě, kdy někdo zaparkuje někde, kde nesmí, a tim zabere kus šířky ulice, by člověk v tý ulici na druhý straně na stejný úrovni nesměl zaparkovat ani na svym vlastnim vyhrazenym místě – pokud by z hlediska nedostatečný šířky tý ulice už nebylo možný mezi těma dvouma kárama projet… No a kolik řidičů todle tuší, že to tak je? Zaparkujete na svym vlastnim vyhrazenym místě, a přesto se díky někomu jinýmu dopouštíte přestupku…? Já to taky nevěděl, že taková varianta je možná. Ale zase – uplně jiná věc je, jak by se to řešilo v praxi. Podle selskýho rozumu by měšt’áci měli nechat vodtáhnout jenom toho p*tomce, kerej tam zaparkoval blbě jako první, a toho, kerej zaparkoval na svym vlastnim vyhrazenym místě, by měli nechat bejt. Protože když vodtáhnou toho prvního, tak pak už se dá projet. Ovšem sázet na selskej rozum je v týdle zemi dost naivní…

Nic takovýho taky netvrdim, že právník má dycky pravdu. Já jsem jenom napsal, že by pravdu mít měl.

V čem konkrétně právník přehání? O vymahatelnosti pokuty v textu není ani slovem zmínka. Tazatel se zeptal kdo se dopouští přestupku a právník na dotaz odpověděl. Jestli se vám odpověď nezdá, tak doporučuji prostudovat zákon o provozu na pozemních komunikacích, kde se mimo jiné dočtete, že v případě, jaký uvádí tazatel by se skutečně dopouštěli přestupku oba.