Dne 10.3.2009 jsem byl účastníkem dopravní

Dobrý den,dne 10.3.2009 jsem byl účastníkem dopravní nehody. K nehodě došlo na velké světelné křižovatce. Oba jsme jeli rovně, každý z jiného směru a uprostřed jsme se potkali. Náraz jsem dostal do dveří řidiče, druhý řidič do mně narazil čelně. Oba bez alkoholu, bez zrnění, oba jsme vypověděli, že jsme jeli na signál volno. Dne 12.3.2009 jsem se dostavil k podání vysvětlení. Dne 9.4.2009 mi bylo doručeno vyrozumění o ukončení šetření nehody a věc byla předána magistrátu k projednání. Dne 20.4.2009 mi bylo doručeno vyrozumění poškozeného – poučení o zahájení řízení o přestupku proti obviněnému, kterým byl druhý řidič. Dne 12.8.2009 mi bylo doručeno předvolání svědka k podání svědecké výpovědi dne 1.9.2009. Výpověď jsem nezměnil, odvolal jsem se na výpověď na PČR po nehodě. Dne 23.9.2009 mi bylo doručeno zahájení řízení o přestupku, sdělění obvinění, předvolání k ústnímu jednání. Takřka po půl roce jsem obviněným já. Magistrát tvrdí, že jsme oba měli signál volno a já jsem se provinil tím, že jsem "vjel do křižovatky, aniž bych mohl pokračovat v jízdě v křižovatce, protože v křižovatce bylo osobní vozidlo…" které dokončovalo průjezd křižovatkou. Chci se zeptat, zda je vůbec možné použít tento paragraf na daný případ a zda je toto obvinění napadnutelné, příp. kdo by jej měl napadnout. (znalec z oboru dopravy?)

Odpověď

Zní to podivně, ale bez prostudování celého spisu to nelze dostatečně posoudit.

17.10.2009 7:34

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist