Právo nevypovídat – část IV.

Nyní se zaměříme na to, jak je to s povinností dostavit se vypovídat na úřad a jak se vlastně "právo nevypovídat" používá u tzv. firemních aut.

Čtěte také: Právo nevypovídat - část III.

V předposlední části se podíváme na dvě základní věci, a to na:

 - nutnost dostavit se osobně na výzvu a
 - vztah k firemním vozidlům, tj. vozidlům v majetku fyzických osob – podnikatelů a právnických osob.

Povinnost dostavit se osobně
Protože řidičem a přestupcem v dané věci je zpravidla vlastník/provozovatel, který je současně předvoláván k řízení, slibují si správní úřady od přítomnosti takové osoby možnost ji ztotožnit z fotodokumentace ve spise, pokud je dostatečně kvalitní a tím negovat využití práva nevypovídat, protože využití práva nevypovídat by takové osobě nepomohlo, když by ji na místě podle fotky hned bylo poznat.

Co byste měli vědět: Doporučený postup při jednání na úřadě

Samozřejmě to předpokládá skutečnost, že ve spise je dostatečně zdařilá fotodokumentace, což rozhodně nebývá pravidlem + řidiči postačí se schovat za stínítko tak, aby nebyla vyfocena tvář a je takový postup správnímu úřadu na nic, nicméně ne každý se chce schovávat za stínítko, případně je obecně obtěžující vůbec někam chodit.

Správní úřady ve svých předvoláních píšou, že je povinností se dostavit a že pokud se nedostavíte, jak jste poučeni, hrozí pořádková sankce.

Naštěstí pro nás vlastníky vozidel již Nejvyšší správní soud ve dvou svých rozhodnutích judikoval, že možné jsou i jiné způsoby. Jedná se o rozhodnutí 5 As 37/2000-67 a 1 As 32/2008-116. Pro zájemce doporučuji k podrobnějšímu studiu, nicméně obecně z nich plyne, že když písemně sdělíte danému správnímu úřadu, že využíváte svého práva nevypovídat, nemůže správní úřad uplatnit pořádková opatření v podobě pořádkové pokuty nebo předvedení, aby vás osobně na úřad dostal, protože příslušnou informaci jste mu již sdělili a osobním nedostavením se nemaříte průběh řízení – alespoň tak to pojal NSS.

Jak jste tedy patrně zaznamenali ve vzoru odpovědi na výzvu k podání vysvětlení, je v něm odkaz na oba judikáty zdůvodňující, proč tam nemusíte osobně a proč se správní úřad MUSÍ spokojit s vaším písemným vyjádřením.

Z praxe plyne, že se to úřadům nelíbí a dokonce předem upozorňují, že písemné vyjádření nebudou akceptovat, ale stejně mají ve světle shora uvedené judikatury smůlu, protože v takovém případě (když se nedostavíte, ale pošlete písemnou odpověď) efektivně pořádková opatření dle NSS uplatnit nemohou. Zejména dopravní policie v Praze je dle mých zkušeností dost neoblomná a svéhlavá, když tuto judikaturu ignoruje, nicméně doporučuji na argumentaci prezentované NSS trvat a nenechat se přimět k osobní návštěvě.

Nic tedy nebrání tomu, aby vlastník odpověděl správnímu úřadu, že v dané věci nebude vypovídat a poslal takové sdělení pouze písemně poštou (určitě to pošlete doporučeně!).

Právo nevypovídat a „firemní“ aut
Nejprve uvedu, že u fyzických osob – podnikatelů platí stejná pravidla jako u fyzických osob – nepodnikatelů, tj. je možné standardně využít práva nevypovídat. Skutečnost, že je vozidlo vedeno v majetku osoby jako podnikatele, není z tohoto hlediska nijak relevantní.

U právnických osob je ale situace jiná. Typické je to pak u služebních aut.

Vedly se diskuse na to téma, zda fyzická osoba – zaměstnanec, které bylo vozidlo svěřeno a na kterou právnická osoba (zaměstnavatel) odkáže jako na osobu, které bylo vozidlo svěřeno, smí využít práva nevypovídat (ať už proto, že řídil zaměstnanec sám nebo někdo z rodiny) a zda je takový postup v pořádku.

Můj názor je ten, a psal jsem o tom již před delší dobou článek, že zaměstnanec to v takovém případě udělat nemůže, protože tam nejedná za sebe, ale za zaměstnavatele ve smyslu ust. §15 obchodního zákoníku, takže nemůže využít práva nevypovídat na jeho ochranu, nicméně názory se na to různí.

Stručně – klidně to nadále dělejte, dokud to funguje, jakkoli si myslím, že by se do toho správní úřady, když by tomu alespoň trochu rozuměly, mohly shora uvedenou argumentací nabourat a sankcionovat buď zaměstnavatele za to, že ve skutečnosti neví, kdo jeho auto řídil (nezapomeňte, že provozovatel to vždycky musí vědět, tzn. nikdy nesmí říct, že to neví, pokud nechce platit pokutu), anebo dávat pořádkovou pokutu tomu zaměstnanci za odmítnutí podání vysvětlení v rozporu se zákonem (neoprávněné využití práva nevypovídat).

Musíte znát: Řidiči, naučte se bránit - 10 tipů pro jednání s policií

Jak ale píšu shora, obvyklá taktika bývá uvést, že vozidlo má zaměstnanec svěřeno i pro soukromé účely a pak odmítnout vypovídat, ale jak uvádím výše, nemyslím si, že je to 100% neprůstřelné.

Moje rada pro vozidla v majetku právnických osob je jiná – tzv. varianta „cizinec“. Ale to až zase příště, protože to souvisí s postupem po účinnosti diskutované novely, která zpoplatňuje právo nevypovídat.

JUDr. Tomáš Beran

• Komentáře ke článku
• Tisknout