Diskuze

Znám na to odbornici na slovo vzatou:
Kateřina Kvák! Čemu ta holka nerozumí?
Ale je přesvědčivá! Fakt…jako tenkrát u Krause!

Je vidět, že si pořádně problém nastudujete a použijete zdravý rozum než něco napíšete. Bohužel zde převažují laciné agitky ve stylu \“oni hot, my čehý\“.
Apel na politiky je na místě. Méně populismu a více preciznosti by by neškodilo. S podporou něčeho by se mělo vždy začít raději opatrněji a korigovat podle výsledků. Odstrašující příklad podpory FVE u nás hovoří za vše.
Mně se líbí aplikace biopaliv v podobě spalování dřeva, které by jinak shnilo (tam se ta produkce CO2 jen urychlí) nebo pěstování rychlerostoucích dřevin (na místech které nelze využít zemědělsky a nerostl tam předtím les). Není problém pak živiny v podobě popela vrátit půdě.
S pěstováním plodin na biopaliva na orné půdě je to problematičtější. Čím šířeji ten problém zabereme tím složitější model dostáváme. Krom nevýhod zmíněných v článku má ale i všeobecně nepříliš probírané výhody. Půdu budeme určitě v budoucnu potřebovat pro stále rostoucí populaci planety. Brát navíc není kde nebo na úkor ještě potřebnějších biosystémů. Přitom ji ve velkém, nevratně a často zbytečně obětujeme na stavební účely. Bohužel, je to pro majitele finančně nejvýhodnější. Podpora biopaliv může cenu orné půdy zvýšit a tento trend zpomalit. Není problém další rok místo řepky nasadit obilí. S dálnicí, továrnou nebo supermarketem tak lehce nepohnete. Použitím biopaliva ještě můžete ušetřit něco z fosilních paliv pro budoucí generace. To jen, že emise nejsou všechno.

Dle mého názoru se bohužel jedná o dopředu promyšlený postup zájmových skupin a nikoli chybu, resp. chybu nevědomou. Když je něco třeba ekonomicky protlačit, zdůvodnění se najde … Co by EU úředník neudělal pro stávkující zemědělce, když na tom další skupiny také vydělají. Ekologie je jaksi vedlejší produkt.