Beran: Odvolací soud potvrdil trest v případě Lacina

Velmi rychle se odvolací soud vypořádal s odvoláním v případu nehody na D1 - co to vlastně znamená?

Médii prošla tento týden zpráva o tom, že odvolací soud projednal odvolání ve věci dopravní nehody, ke které došlo na D1 v minulém roce a kolem které média v čele s iDnes vyvolala naprostou hysterii označující řidiče Superbu za „piráta“ bez ohledu na to, jak dopadne soud a bez ohledu na to, jaké skutečnosti byly nebo nebyly nebo mohly být v dané věci prokázány.

Měl jsem možnost seznámit se s celým odůvodněním rozhodnutí soudu prvního stupně, a o to větší je mé překvapení, že i odvolací soud takto rychle a bez nového dokazování nebo doplnění dokazování ve věci rozhodl v neprospěch obžalovaného, ačkoliv rozhodnutí soudu prvního stupně bylo z hlediska odůvodnění a přezkoumatelnosti jeho závěrů hodně co vyčítat. A nehodlám nijak polemizovat nebo spekulovat nad tím, co se tam tehdy doopravdy stalo. To ví jen účastníci té události a samozřejmě každý podal svoji vlastní verzi u soudu. Je navíc pochopitelné, že věřit nelze ani jedné straně, protože ať už udělal chybu kdokoliv anebo i oba současně a ať už mělo to či ono jednání kterékoli ze stran na výsledek ten či onen dopad, ani jedna strana to samozřejmě nepřizná.O to opatrnější by pak ale měl být soud při vynášení takto drakonických trestů (5 let nepodmíněně je mimořádně přísné) v případech, kdy po důkazní stránce v otázce prokazování úmyslu byla situace tak slabá. Jak jsem psal shora, měl jsem možnost seznámit se s odůvodněním rozhodnutí soudu prvního stupně a co tam předvedli znalci ve svých vyjádřeních, to bylo víc než smutné. Člověk by se nad tou komedií předvedenou znalci a doplněnou o nepřesvědčivé a slabé argumenty soudu zasmál, když by nešlo o pět let vězení.

Chápu, že „ulice“ volá po přísném potrestání, protože lidé jsou plni nenávisti a hněvu, a to takovýto případ jim dodá správný hromosvod a projekční plátno, na které mohou svou nenávist a hněv patřičně vyventilovat, ale jako právník postup soudu nemohu schvalovat. A je mi jedno, co se tam stalo a kdo za to může. A ani nehodlám stranit jednomu nebo druhému účastníkovi nebo kohokoliv obhajovat. V trestním řízení se buď nad vší pochybnost prokáže úmysl (pokud se vyžaduje, což tady ano), anebo musí přijít osvobozující rozsudek.A pokud se rozhoduje o pěti letech odnětí svobody, tak emoce, dojmy a přání nemohou hrát roli. Jediné, co může hrát roli, jsou kvalitní důkazy. Těch ale bylo v daném případě (jak ostatně plyne z odůvodnění rozhodnutí soudu prvního stupně) pomálu. Pokud se k tomu přidá argumentace, kterou soud předjímá myšlenky jednotlivých účastníků, přesvědčivě nevyvrací námitky obhajoby a nepřezkoumatelně dovozuje jednotlivé závěry, aniž by se mohl opřít o odpovídající indicie, je to pro mne jako pro právníka smutný pohled, protože to pouze ukazuje na to, že soudy se zdaleka neřídí právními principy, ale buď podléhají okolnímu (mediálnímu) tlaku anebo argumentují standardním policejním stylem „kašlem na to, jestli máme odpovídající důkazy a jestli to, co z nich dovozujeme, můžeme prokázat, nám je to jasný a hotovo!“, což je v právním státě nepřijatelné.

A znovu opakuji, že nestraním žádnému účastníkovi, pouze mne poněkud zaráží, když na základě takto slabé argumentace může někdo přijít o osobní svobodu na 5 let. Možná si to pan Lacina zaslouží a možná taky ne (a jen zúčastnění řidiči ví nejlépe, co se tam doopravdy stalo), ale mne osobně jako právníka (a to říkám naprosto nestranně, protože nemám žádný vztah k žádnému z účastníků dané nehody) soud prvního stupně svými právními argumenty nepřesvědčil.Nevím, jestli bude v dané věci podáváno dovolání nebo jiný mimořádný opravný prostředek a pokud ano, jestli bude úspěšné, ale jako poučení z této kauzy a radu na závěr bych uvedl následující:

Ať už se v kterékoliv situaci octnete na kterékoliv straně, předvídejte, abyste se do ní napřed nedostali a pokud se do ní už dostanete, jednejte s maximální opatrností a předtuchou tak, aby se něco podobného nestalo, protože nám naše soudy (jako v tomto případě) posílají zprávu, že na základní právní principy nelze vždy spoléhat a pokud se octnete jednou ocejchovaný na pranýři a předem odsouzený bulvárními novináři a „hlasem ulice“ (a všemi těmi, kterým to bude „taky jasný“, ačkoliv z nich nikdo neviděl trestní spis a na místě nebyl), nemůžete se spolehnout na to, že opravdu žijeme v právním státě a že to bude někdo v rámci obhajoby zohledňovat.

9.5.2011 7:30| autor: JUDr. Tomáš Beran

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist