Autoporadna strana 10

Kategorie: Právní poradna

vydáno 06. 02. 2013 v 21:02

Odstranění přepážka z vozidla N1

Dobrý den,prosím o radu jak by bylo možné zlegalizovat případné odstranění přepážky z vozidla Roomster, v TP označen N1. Názory se dost liší a jsou nejednotné. Nerada bych se dostala do problémů.Jsem 1.majitel, odečetla jsem si DPH,...ale hlavně mi přepážka ve vozidle nevyhovuje, zabírá moc místa, kufr je s přepážkou o dost menší. Auta s přepážkou již téměř nepotkávám. Moc Vám děkuji za odpověd, odkaz na řešení,.. Věra Procházková

Musíte auto nechat přeschválit z N1 na M1. Doporučuji zajít na nejbližší registr vozidel a tam je požádat o seznam dokladů, které k tomu budou vyžadovat.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 06. 02. 2013 v 21:02

Kategorie: Právní poradna

vydáno 04. 02. 2013 v 21:34

odstoupení od kupní smlouvy a odtah vozidla

Dobrý den, zakoupili jsme vůz chrysler voyager z autobazaru, převáželi jsme auto z Brna na Šumavu, jelo bez problémů, když jsme se jeli projet, auto chcíplo a už jsme nenastartovali, nyní je převezené na diagnostice, jak postupovat, jde odstoupid od kupní smlouvy a kdo by v případě odstoupení uhradil odtah vozidla? Děkuji za odpověď

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/reklamace-2-cast-ojete-auto/15264

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/reklamace-auta-cast-3-caste-chyby-a-omyly/15305

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 04. 02. 2013 v 21:34

Kategorie: Právní poradna

vydáno 04. 02. 2013 v 21:33

poškozené vozidlo na silnici II třídy při průjezdu obcí, projetí dírou v zatáčce.

DOBRÝ DEN ZDRAVÍM VÁS. CHTĚL JSEM POPROSIT O POMOC V ŘEŠENÍ PROBLÉMU:VOZOVKÁCH II KATEGORIE a její díra v hloubce 8aš 10cm VERSUS AUDI S4 // Popíšu problém ať pochopíte situaci lépe. Jel jsem z MĚSTEČKA DOBŘÍŠ po komunikaci(114) okolo sanatoria. Silnice má noví povrch do vzdálené vesnice názvem Trnová. Zde končí nově položení povrch... Je to v místě druhé zatáčce,je situovaná do pravého úhlem a tvoří se ve vnitřní straně krajem silnice ve vzdálenosti max 3m..“ do zde zmíněného pravého avšak průjezdné do leva. A tato zatáčka je klopenná do vnitřku a při výjezd se jede do mírného kopce stoupání 5k na 15m. povrch končí v průjezdu této zatáčky asi v 30% asi 1m s této zatáčky.....“ Poté je stari povrch po ujetí na něm asi 1m max a jakéhokoliv označení či jinak dáno na vědomí ŽE TRNOVÁ MÁ V SILNICÍ DÍRU DÁNO NENÍ ANI JINAK KONEC NOVÉHO ČI STARÉHO POVRCHU nikde nic už od zde zmíněné obci před. Díra je od krajnice ve vzdálenosti 1m je to odhad krajnice je totiž rozbitá ale zůstatek bílé barvu je už dávno mimo silnicí z 50%. Tato díra má rozměr 600x400x100 mm při výjezdu zní je kolman vnitřní strana také vnější je odstupňovaná. vjel jsem do ní předním kolem což odneslo přetažením. Zadní si skracuje cestu takže jsem vzal vnitřkem vedle ní zastavil jsem asi 10m za zatáčkou dál rezervu a tu jsem po 5m žil do vnitřku ráfku. Zavolal jsem policiji ještě mi chtěli dát pokutu nechápal jsem proč. Řekl jsem že chci se odvolat a teď mi říkali že dostanu ve správním řízení 1000,- kč automaticky a plus jak to dopadne . Auto mám k práci cizím lidí sním soukromě. Myslel jsem že zavolám pojišťovnu a ti mi to proplati a já vozidlo nechám opravit. Ale říkali lidé že jsem si asi pěkně naběhl . Že to budu muset nejprve zaplatit ze svého. Ale to je pro mě nereálné poněvadž jsem do podnikání dál vše a teď mi dokonce účtují dny kdy vůz mám unich na uskladnění kuli opravě. A police má na to měsíc prý a úřady 60 dní . co a jak mám dělat . STÁLO SE VŠE TENTO PÁTEK V 19 HOD. OMLOUVÁM SE ŽE TO TAK DLOUHÝ ALE NECHTĚL JSEM NIC VYNECHAT. A VLASTNĚ KOLA JSOU TAM 18X235X30 MOŽNÁ NA 35.

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/odpovednost-za-skodu-zpusobenou-rozbitou-silnici/articles.html?id=4503

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 04. 02. 2013 v 21:33

Kategorie: Právní poradna

vydáno 04. 02. 2013 v 21:32

Nouzové stání na placeném parkovišti a přechod pro chodce

Dobrý den,mám na Vás 2 dotazy. První je - v případě, že se mi rozbije automobil ve městě a zastavím na místě placeného parkování, dám asi nejlépe za okno výstražný trojúhelník, musím po celou dobu, než přijede odtahová služba a moje nepojízdné vozidlo odveze, v řádech hodin, nebo i třeba dní, platit parkovné? Jsem povinen i v případě nouzového stání? A druhý dotaz - pokud se blížím k přechodu pro chodce, který je uprostřed přerušený "ostrůvkem", tzn. že plynule nenavazuje vyznačený přechod pro chodce, tzv. "zebra" z protisměru na ten můj, ale je přerušen uprostřed např. dlaždicemi, nebo jiným prvkem, dnes často betonovými červenými dlaždicemi a chodec právě přechází po přechodu na protilehlé straně, považuje se situace vzhledem ke mně tak, že chodec po přechodu, který se mě týká právě prochází, nebo se k mému přechodu teprve blíží, tzn. v mém směru se na přechodu ještě nenachází, ale k mému přechodu se teprve blíží? Povinnosti chodce i řidiče samozřejmě znám. Jen mi není jasné, zda se takový přechod skládá ze dvou přechodů podle zákona, nebo za jediný, i když je přerušeno uprostřed jeho vyznačení jakýmkoliv ostrůvkem a to jakékoliv velikosti. Děkuji za opravdu přesnou a správnou odpověď.

1) Ne, v případě poruchy ne.

2) To záleží na konkrétních okolnostech, ale moc bych na tu "oddělenost" přechodů nesázel.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 04. 02. 2013 v 21:32

Kategorie: Právní poradna

vydáno 04. 02. 2013 v 21:28

Zapnutý/nezapnutý pás

Dobrý den, tátu zastavili protijedoucí strážníci PČR. Jelikož má doklady o vozidle u spolujezdce ve schránce v podlaze, po zastavení a zajetí ke krajnici když na ně čekal si odepnul pás. Strážníci mu uložili pokutu asi 100Kč za nezapnutý pás.(Ikdyž skutečnost za jízdy byla jiná). Odmítl pokutu z principu zaplatit, protože už byl unaven policejní buzerací. Vše se dostalo k přestupkové komisi, kam se dostavil k podání vysvětlení, kde policisté samozřejmě křivě vypovídali-účelově lhali, například, že strážnice to viděla zvenku, když byla u vozidla, navzdory tomu, že celou dobu seděla v policejním autě...Pan Švábek zřejmě předseda komise navzdory rozumným a věcným argumentům rozhodl samozřejmě o vině a pokutu navýšil na 500,-, tudíž to máme již 1500,- i se soudními výlohami. Táta podal odvolání ke krajskému soudu. Bohužel opět i přes stejné argumenty i tam byl uznán vinným a byla mu uložena již pokuta 2500,- kvůli uhrazení soudních výloh. Pak se odvolal k ministerstvu vnitra, které odpovědělo, že se tím nebude zabývat, že by se tím zabývalo jen v případě, že byl porušen zákon. No a než přišlo z ministerstva vyjádření, tak uplynula doba kdy se šlo ještě soudit. Takže teď přišlo vyjádření, že musí zaplatit 2500Kč nebo bude muset platit exekutora 7000-500 000 nebo tak nějak. Lze se proti takovémuto jednání bránit? Bohužel neměl ve vozidle svědka a policisté navíc dva mají samozřejmě před soudem vždy pravdu. Je tedy ještě nějaká šance na obranu, nějaký regres něco jak se domoct spravedlnosti a nebo nám mohou strážníci jak se říká "s*át na hlavu" a dělat si co chtějí? Klidně můžu nechat e-mail kvůli odpovědi: marty_stastny@centrum.cz . Ale určitě jí publikujte i zde, myslím si, že tohle není ojedinělý případ.

Já se trochu neorientuju v těch opravných prostředcích, jak je tam citujete (Ministerstvo vnitra tam nepasuje vůbec). Padlo rozhodnutí, odvolali jste se, odvolačka to potvrdila. Podali jste správní žalobu ke krajskému soudu a soud to rozhodnutí také nezrušil, ano?

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 04. 02. 2013 v 21:28

Kategorie: Právní poradna

vydáno 03. 02. 2013 v 15:25

Osoba "vzdálená"

Dobrý den, k odpovědi k dotazu: Osoba "vzdálená" Dobrý den, vzhledem k tomu, že jsem se úplně nedozvěděl Váš názor na toto téma, zeptám se jednoduše a takto. Kdo bude odpovídat za přestupek a případně i platit pokutu, pokud dostanu od policie dopis, že vozidlo překročilo max. povolenou rychlost a bylo zaznamenáno automatizovaným systémem, já nahlásím, že vozidlo jsme půjčil tomu a tomu a domnívám se, že tedy v té době vozidlo řídil a přestupek zavinil on a on to poté následně popře, že v tu dobu vozidlo neřídil a že neví, kdo to vozidlo žídil, případně řekne a to je druhá varianta, že vozidlo si vůbec nevypůjčil. Děkuji mnohokrát za odpověď! Ze zákona jsem to nevyčetl... Vypadá to, že na to doplatíte vždy jako provozovatel. Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před 4 dny 29. 01. 2013 v 21:11 Takže potom z toho mně i logicky vyplývá, že pokud udám "osobu vzdálenou", člověka, který existuje a žije v cizině, tak pokud to ta osoba nepřizná, v což samozřejmě nevěřím!, nebo nebude reagovat na nějaké dopisy od českého úřadu, pokud mu je vůbec budou chtít zasílat, tak na to pokaždé doplatím jako provozovatel, což chápu tak, že budu muset pokutu poté zaplatit. Ale potom v tom případě "osoba vzdálená" nefunguje... Ale já jsem přeci splnil povinnost nahlásit, komu jsem vůz zapůjčil! K tomu, že někomu, např. i mně dobrému známému, zapůjčím v dobré víře svůj automobil a budu odpovídat v tu chvíli za všechny jeho skutky, se raději ani nebudu vyjadřovat! Popírá to naprosto logický rozum a možná i práva.... Děkuji za odpověď.

Ano, v tom případě "osoba vzdálená" možná nebude fungovat. Jenže, v dané chvíli vůbec není jasné, jak to bude celé fungovat. To ukáže až praxe. Samozřejmě ten Váš postup bych zkusil, jen upozorňuji na to, že důsledky nejsou přesně odhadnutelné.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 03. 02. 2013 v 15:25

Kategorie: Právní poradna

vydáno 03. 02. 2013 v 15:22

Blokové řešení přestupku

Dobrý den, aby bylo možno udělit pokutu provozovateli auta podle novely zákona 361/2000Sb. tak musí být mimo jiné splněna podmínka, že přestupek lze řešit blokově. Ovšem jak by se posuzovalo překročení rychlosti v obci o víc než 20 a méně než 40 km/h? Pokud řidič toto během 1 roku nespáchal, tak to blokově řešit lze, ale pokud ano, tak už ne protože součásti trestu je i zákaz řízení. Ovšem když úřad neví kdo řídil, tak ani neví jestli už to předtím provedl, či nikoli. Takže ani jestli by to šlo řešit blokově, kdyby ho chytli přímo na silnici. Díky.

Toto není dosud jasné. Navíc není úplně jasné, jestli ta řešitelnost přestupku v blokovém řízení skutečně takto bude aplikována.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 03. 02. 2013 v 15:22

Kategorie: Právní poradna

vydáno 03. 02. 2013 v 15:21

Dlouhodobý pobyt v zahraničí

Dobrý den pane doktore. Rád bych znal Váš názor na mojí situaci: téměř dva roky žiji a pracuji v Německu, asi 400 km od Prahy. Přitom jsem si ale ponechal trvalé bydliště v Praze kvůli poště. Pokud mi přijde dopis z magistrátu - např. předvolání k podání vysvětlení, mohu argumentovat tím, že dlouhodobě pracuji v zahraničí a do Čech nejezdím? Mohu to např. doložit pracovní smlouvou. Měl bych žádat svého německého zaměstnavatele o volno a on mi ho dát pochopitelně nemusí. Děkuji a zdravím

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/procesni-postupy-dorucovani-pisemnosti-od-policie-a-uradu/

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 03. 02. 2013 v 15:21

Kategorie: Právní poradna

vydáno 03. 02. 2013 v 15:18

zabavene auto

Zdravim, pred deseti dny policie mi zabavila auto ze pri bylo ziskano podvodem v nemecku. Auto v cesku od 13.10.2009 melo uz 3 majtelu .Posledni majtel co mi auto prodal koupil auto od nijake spolecnosti a.s. a zaregistroval 24.02.2010 po deseti dnech auto nemecko vychlasilo do patrani. Chlap v klidu jezdil tym dva roky a pak prodal mi, normalne spolu jsmy to v Brne odhlasili . Problem nastal jak jsem to chtel prihlasit na sebe v olomouci Pani vezvala policie itd. Pri zabavovani mi bylo receno ze nemecka strana ma lhutu deseti dni na vyjadreni tzn. bud si auto vyzada, bud auto bude mi vraceno . Po deseti dnech volal jsem na policie rekli mi dobrou spravu ze strana nemecka prominula lhutu 10 dni a auto se vraci mi . Problem je jen v tym ze nabudu schopen auta prihlasit proto ze uvolneni registru si musim sam v nemecku vyzadat . Prosim poradte jak na to .

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/zabaveni-kradenych-vozidel-dobra-vira-kupujiciho/

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 03. 02. 2013 v 15:18

Kategorie: Právní poradna

vydáno 03. 02. 2013 v 14:25

Kamení

Vážený pane doktore, začátkem tohoto týdne jsem si spolu s dalšími minimálně 5 řidiči prorazil pneumatiku na silnici z Měchenic do Prahy. Stalo se to někdy kolem deváté večer. Na místo jsem přivolal Policii ČR, ta zjistila, že se jedná o ostré kameny ze skály, které spolu se sněhem "sjely" na silnici. Žádný z dalších řidičů nechtěl situaci řešit a jelikož jsem si nemohl dovolit na policii čekat, vyměnil jsem pneumatiku a odjel. O "nehodě" je záznam pouze v interní databázi Policie ČR "maják" - to mi bylo zděleno telefonicky. Můj postup: pneumatiku jsem dal do servisu, ten ji nafotil + změřil vzorek (60%). Nyní se chystám na dopravní inspektorát ve Zborovské ulici v Praze 5 a budu žádat záznam, který pořídala hlídka , která kamení fotila + odstraňovala. Jsem oprávněn nyní žádat správce silnice o částku za 4 nové pneumatiky - 40% za amortizaci? Popřípadě je ještě něco dalšího, co bych měl udělat? Děkuji, IN

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/odpovednost-za-skodu-zpusobenou-rozbitou-silnici/articles.html?id=4503

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 03. 02. 2013 v 14:25

Kategorie: Právní poradna

vydáno 02. 02. 2013 v 21:19

Turnov - czech radar

Dobrý den. Dnes jsem si na poště vyzvedl výzvu k provozovateli vozidla. Kde je uvedeno že s mým vozidlem byla překročená rychlost a bylo zaznamenáno automatickým měřícím systémem. Co jsem pochopil z výzvy, tak MÚ Turnov neví, kdo vozidlo řídil a žádá si, abych mu písemně sdělil, kdo v uvedenou dobu vůz řídil. K tomu taky přidal bonz formulář, kde se to má vyplnit. Dále je na výzvě uvedeno, že pokud chci, tak nemusím vypovídat (Je to moje první fotka z buzerbudky, takže nevím jak to má výzva vypadat.). Co jsem tak studoval, jak vaše články, tak i D-fens, tak mi z toho vyšly v podstatě tři (resp. 4 alternativy) 1, Odepíšu jím, že odmítám podávat vysvětlení. (teoreticky by to mělo stačit, ale nevím jestli to náhodou nespadne do správního) 2, nabonzovat nějakého cizince a to jim poslat. Mám cca půl roku čas do prekluze 3, vzhledem ke kvalitě fotky, kde skoro polovinu obličeje zakrývá dopravní značka, to zkusit uhrát,že není poznat kdo za volantem sedí 4, pustit se na hodně tenký led (nevím v jakém stavu jsou smlouvy mezi městem Turnov a czech radar) a zkusit se odvolat na Rozsudek NSS ze dne 30.9. 2010 č. j. 7 As 74_2010. Děkuji za radu, co by v mém případě bylo nejlepší. Já osobně, pokud bych měl nějakou šanci, tak bych jim nejradši znepříjmenil život a šel alternativou 4 Pokud by šlo poradit nějak odborněji (email) byl bych vděčný. Děkuji

Dejte sem tedy na sebe email.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 02. 02. 2013 v 21:19

Kategorie: Právní poradna

vydáno 02. 02. 2013 v 21:18

pokuta za nepletnou TK

Dobrý den, pane Berane. Už zase mám jednu otázku. na jiné poradně se objevil dotaz, kde tazatelka měla zaparkované vozidlo s propadlou technickou. byla jí uložena sankce 1000Kč, za provozování vozidla s propadlou technickou. Okopíruji text: v i n n a, že se dopustila přestupku proti zákonu o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích podle § 83 odst. 1 písm. d) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů tím, že: jako provozovatelka silničního motorového vozidla provozovala dne 9. 10. 2012 v 09:00 hod a dne 26. 11. 2012 v 10:30 hod v ul. XXXXX v Hradci Králové osobní motorové vozidlo zn. Ford Escort, rz XXXX, které je podle § 37 zákona č. 56/2001Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích z důvodu prošlé platnosti technické a emisní kontroly, kdy tak provozovatelka nemohla prokázat technickou způsobilost vozidla k provozu na pozemních komunikacích. Jednáním, kterého se tak dopustila, porušila ustanovení § 37 písm. c) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů "Silniční vozidlo je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud provozovatel vozidla neprokáže jeho technickou způsobilost k provozu na pozemních komunikacích způsobem stanoveným tímto zákonem." Obviněné se u k l á d á podle § 11 odst. 1 písm. b) přestupkového zákona a § 83 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů pokuta ve výši 1000,- Kč (slovy tisíc korun) Co vy na tento výrok magistrátu? Děkuji mnohokrát Zadrobílek Milan

A co konkrétně namítáte?

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 02. 02. 2013 v 21:18

Kategorie: Právní poradna

vydáno 02. 02. 2013 v 21:17

nehoda

Dobry den pane doktore, rada bych Vas pozadala o radu. Pracuji a ziji v zahranici, konkretne ve Velke Britanii. Z duvodu spatneho zdravotniho stavu me matky travim spoustu casu v Cechach, kam jsem si i privezla sve anglicke auto. Auto ma platne pojisteni, road tax i technickou. Minulou sobotu, 26.1.2013 jsem auto pujcila svemu priteli a on byl ucastnikem dopravni nehody, kdy do nej narazila ridicka jedouci v protismeru. Ridicka jela mimo svuj pruh a muj pritel temer ve skarpe, coz dokazovali i stopy ve snehu. Ridicka protijedouciho vozidla vsak se svou vinou nesouhlasila (byt stopy ve snehu byly celkem jasne) a proto byla zavolana policie. Pri prijezdu policie se ukazalo, ze ridicka je take od policie (porucik), s dopravnimi policisty se znala a tykala si a s vinou nesouhlasi predevsim proto, ze pokud by byla vinik nehody, hrozi ji udajne karne rizeni a postih. Dopravni policie nehodu vysetrila, memu priteli rekli, ze ''to vypada, ze vina opravdu byla na strane protijedouci ridicky'' a pozvali ho na druhy den na sluzebnu vse sepsat. Po podani vypovedi dostal od policie papir, ze byl ucastnikem nehody, nicmene nikde nebylo napsano, ze nehodu nezpusobil. Misto toho mu bylo receno, spis budou posilat na nejake krajske reditelstvi, kde pracuje ridicka, co ho nabourala a tam se to bude udajne rozhodovat. Ja se s autem potrebuji vratit do Anglie a nejpozdeji do konce brezna s nim musim jit na technickou. Auto bych chtela nechat opravit z pojistky vinika, ale protoze v ruce nemam rozhodnuti nebo nejaky zaver od policie, tak nemohu. Nerada bych auto opravila na sve naklady a pote zjistila, ze mi pojistovna skodu neproplati. Poradite mi jak zjistit, kdo byl oficialne vinik, kde a jak rychle ziskat nejaky oficialni dokument a zda nechat auto opravit az po rozhodnuti? Take bych rada vedela, proc se papiry k nehode posilaji na nejake krasjke reditelstvi policie, kde nehodu nevysetrovali? Meli by tam rozhodnout o pripadne nevine meho pritele? Predem Vam moc dekuji za odpoved J.S.

Pokud chcete mít auto opravené, na nic bych nečekal a nechal si ho opravit. Následně stejně proběhne správní řízení, kde se určí viník. Podle výsledku bych se pak obrátil na pojišťovnu viníka a škodu uplatnil. Samozřejmě na pojišťovnu se můžete obrátit hned, ale dokud neurčí úřady viníka, proplatí Vám max. zálohu na pojistné plnění, ale ne celé pojistné plnění.

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/nahrada-skody-pri-dopravni-nehode-1-cast/articles.html?id=1800

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/nahrada-skody-pri-dopravni-nehode-cast-2/articles.html?id=1895

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/nahrada-skody-pri-dopravni-nehode-3-cast/articles.html?id=2143

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 02. 02. 2013 v 21:17

Kategorie: Právní poradna

vydáno 02. 02. 2013 v 21:14

Napsané články.

Dobrý večer.Pane doktore,čtu tyto stránky dnes poprvé.Můžete mi, prosím, sdělit,kde si Vámi napsané články mohu přečíst?Děkuji za odpověď.karel.valim@seznam.cz

Záložka "Články o autech" / "Rady a tipy"

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 02. 02. 2013 v 21:14

Kategorie: Právní poradna

vydáno 02. 02. 2013 v 21:13

Objetí překážky.

Dobrý den.Měl jsem se dopustit dopr.přestupku tím, že jsem porušil dopr.značku "Zákaz předjíždění".Stalo se to na silnici, kde byl nový povrch posypán drobným štěrkem a nebylo vodorovné značení.Viděl jsem značku přechodného značení,dle mého názoru nebyla červenobíle šrafována a tedy byla v rozporu se zákonem.Dále tam byla značka"Silnice ve výstavbě" a také pevná zn.Zákaz předjíždění.Rychlost omezena nebyla.Vozovka byla široká,velmi malý provoz.Přede mnou jelo auto,které zajíždělo ke krajnici,zpomalovalo.Dopravní situaci jsem vyhodnotil tak, že auto přede mnou zastaví.Dal jsem znamení o změně směru (ze své jízdní dráhy jsem nevybočil) a překážku jsem objel.Zastavila mě Policie s tím,že jsem musel vybočit a porušit zákaz předjíždění.Měl jsem přestupkové řízení a bylo rozhodnuto,že jsem spáchal přestupek.Nikdy dříve jsem problém s porušením dopr.předpisů neměl,nebyl mi odebrán žádný bod.Řidič přede mnou uvedl, že o policejní kontrole věděl,protože jel v druhém směru tankovat.Také tvrdil, že v místě byla omezená rychlost.Dle policistů jel 50km/h, já dokonce více než 60km/h,což je nesmysl,protože od kol auta přede mnou odlétaly kamínky a držel jsem větší vzdálenost.Jel jsem za autem jedoucím přede mnou určitou dobu a rozhodně jsem neměl v úmyslu za normálních okolností předjíždět.Myslím, že řidič přede mnou, před místem kontroly instinktivně zpomalil,zajížděl ke kraji a mne uvedl v omyl.V dokumentaci spisu byla fotografie pouze pevné značky "Zákazu předjíždění" o ostatních značkách tvrdili, že je rušila křižovatka.To je naprosto nelogické.Silnice se opravovala za křižovatkou.Prosím o radu, zda bych mohl mít úspěch v odvolacím řízení.Děkuji.

To takto nelze posoudit bez možnosti vidět celý spis. Doporučuji okopírovat celý spis a zajít s tím za nejbližším advokátem.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 02. 02. 2013 v 21:13

Kategorie: Právní poradna

vydáno 02. 02. 2013 v 21:12

Zastavení na chodníku

Dobrý den, určitě to tu už je zodpovězeno, ale nedaří se mi to najít. 1) Mohu na chodníku zastavit ve smyslu § 2 odstavce "o" silničního zákona za účelem složení nákladu? 2) Pokud ne, může mi nějak pomoci, že v katastru nemovitostí je celá plocha silnice i chodníku označena "Způsob využití: ostatní komunikace, Druh pozemku: ostatní plocha" ? Ptám se kvůli následující situaci: Opravdu jen na pár minut nutných k odnesení nákladu do budovy jsem zastavil podélně na chodníku širokém cca 5 metrů, chodce jsem tedy neblokoval. Silnice je opatřena značkou "Okruh". Za stěračem jsem našel lísteček s upozorněním na podezření spáchání přestupku dle § 125c zákona č. 361/2000 Sb. Vzhledem k tomu, že si nemyslím, že jsem někomu překážel nebo někoho ohrožoval, rád bych se nějak bránil, proto ocením i další rady, jak se z tohoto vykroutit. Jedná se o firemní vozidlo s knihou jízd.

ad 1) Ne, ledaže by to dovolovala místní úprava (stání na chodníku).

ad 2) Katastr Vám nepomůže, podstatný bude stav na místě.

Obávám se, že z toho není jak se vykroutit. Na chodníku stát nesmíte (s výjimkou uvedenou shora) a současně jste povinen dodržet povinnosti týkající se stání a zastavení na vozovce. Někdě bohužel zastavit nelze.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 02. 02. 2013 v 21:12

Kategorie: Právní poradna

vydáno 02. 02. 2013 v 21:10

dálniční známka - zorné pole

věc : umístění dálniční známky – zorné pole řidiče Prosím Vás o radu v následující věci, která se týká užívání dálničních kuponů . Jezdím již 40 let s různými typy vozidel . Dost často využívám dálniční síť, a to nejen v České republice. Múj problém je ve vylepení dálničního kuponu . Do nedávné doby byla možnost vylepit dálniční kupon na pravou stranu s volbou nahoru nebo dolů . Nyní někdo vymyslel, že je možnost pouze vpravo dole, bez ohledu na zorné pole řidiče . V současné době vlastním vozidlo HONDA CIVIC 1.8 VTEC. Při vylepení dálničního kuponu na spodní roh předního skla, mám tento kupon v zorném poli a při jízdě v městském provozu a sledování chodců a chodníku tento kupon ruší perspektivní pohled na pravou stranu . Problém nastává při silniční kontrole POLICIÍ, která trvá na spodním umístění a vůbec nebere v potaz zorné pole řidiče a paragrafy zákona ( MDS 341/2002 Sb. ) Pročetl jsem si jak tyto zákony, tak podmínky určené k vylepení dálničního kuponu. V podmínkách umístění a vylepení DK je vše určeno bez dalších možností , pouze s odvoláním na zákon . Ale v zákoně jsou citovány podmínky za kterých je možno bezpečně používat vozidlo. Pouze cituji některé části zákona a jednotlivých paragrafů  V zorném poli řidiče nesmí být umístěny žádné předměty ..  Zorné pole, tj. pole výhledu je nutno posuzovat u každého typu vozidla individuelně..  Plocha, která není zorným polem je vrchní část předního skla s ztemňovacím pásem zde umístěným ( pozn. V tomto poli mám vylepen DK )  Je zde uvedeno, že při kontrole může POLICIE přímo zkontrolovat, zda nejsou předměty,popř. nálepky umístěny v zorném poli řidiče Takže nyní jsem postaven před dilema, zda se snažit plnit podmínky vylepování DK ( i když nejsou v plném souladu se zněním zákona ), nebo jezdit bezpečně s DK mimo zorné pole. Proč, když někdo určuje podmínky umístění DK ,nebere v potaz znění zákona a určí si svůj zákon . Nezlobte se, že Vás obtěžuji s těmito prkotinami, ale v běžném životě to dost otravuje . Ještě jednou Vás prosím o Vaše stanovisko, popř. radu . S pozdravem

Na takový detail se Ministerstvo dopravy bohužel nedívá. Já bych zvolil umístění dle legendy na kuponu. Maximálně bezpečné to možná není, ale určitě Vás za to nikdo nepostihne.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 02. 02. 2013 v 21:10

Kategorie: Právní poradna

vydáno 29. 01. 2013 v 21:13

AUtomatické měření rychlosti

Dobrý den, jednou z podmínek udělení pokuty provozovatel auta podle toho nového paskvilu je, že porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. A můj dotaz je co všechno lze za takovýto prostředek považovat? Na jednu stranu i úsekové kamery někdo musel namontovat a pravidelně je ověřovat a případně opravovat. Na druhou stranu, pokud má Policie na autě namontovaný Ramer, tak obvykle jej jen zapnou, nastaví povolenou rychlost a pak už změření a zdokumentování přestupku probíhá automaticky. Tak jak moc automatické to musí být? Díky.

Na to neexistuje jednoznačná odpověď. Zákon to neřeší a výkladová stanoviska k tomu zatím žádná nejsou.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 29. 01. 2013 v 21:13

Kategorie: Právní poradna

vydáno 29. 01. 2013 v 21:12

Datová schránka

Dobrý den! Měl bych dotaz ohledně doručování předvolání k podání vysvětlení přestupku do datové schránky. Pokud si jí někdo zřídí a bude chtít přestupek hnát do prekluze. Příde o 10 dní, kdy by doporučený dopis ležel na poště? Pokud ano, má smysl jí zřizovat?

Ne, nepřijde. Dokud se do schránky nepřihlásíte, zprávy do ní nejsou doručené, takže platí standardní 10tidenní fikce.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 29. 01. 2013 v 21:12

Kategorie: Právní poradna

vydáno 29. 01. 2013 v 21:11

Osoba "vzdálená"

Dobrý den, vzhledem k tomu, že jsem se úplně nedozvěděl Váš názor na toto téma, zeptám se jednoduše a takto. Kdo bude odpovídat za přestupek a případně i platit pokutu, pokud dostanu od policie dopis, že vozidlo překročilo max. povolenou rychlost a bylo zaznamenáno automatizovaným systémem, já nahlásím, že vozidlo jsme půjčil tomu a tomu a domnívám se, že tedy v té době vozidlo řídil a přestupek zavinil on a on to poté následně popře, že v tu dobu vozidlo neřídil a že neví, kdo to vozidlo žídil, případně řekne a to je druhá varianta, že vozidlo si vůbec nevypůjčil. Děkuji mnohokrát za odpověď! Ze zákona jsem to nevyčetl...

Vypadá to, že na to doplatíte vždy jako provozovatel.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 29. 01. 2013 v 21:11

Kategorie: Právní poradna

vydáno 29. 01. 2013 v 21:11

Účinnost novely

Dobrý den Když byl spáchán přestupek /špatné parkování/ v prosinci 2012 a je projednáván až dnes,tj.27.1 2013, můžu se odvolat na právo nevypovídat/osoba blízká/ ? Nebo se bude přestupek řešit podle novelizace silničního zákona ? Děkuji

Ano, můžete. Rozhodující je datum spáchání přestupku.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 29. 01. 2013 v 21:11

Kategorie: Právní poradna

vydáno 29. 01. 2013 v 21:10

změna adresy - zánik pov.ručení - dluh u ČKP

Dobrý den pane doktore, mám vozík za auto,který nepoužívám a zjistil jsem, že není tři roky pojištěn. Změnil jsem adresu a nenahlásil to ČP a ta mi samozřejmě posílala složenky na starou adresu a prý i ukončení poj.smlouvy k 20.1.2010. Je tedy zřejmé, že mám asi dluh u ČKP za období 20.1.2010 až do dnešního dne. Výzvu jsem dosud neobdržel(možná ji taky posílají na starou adresu). Rád bych se zeptal zda se mám sám obrátit na ČKP případně jaký zvolit postup. Děkuji

Když se na ČKP obrátíte, určitě na sebe upozorníte. Já bych to asi nedělal, ale určitě ten vozík hned pojistil.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran 29. 01. 2013 v 21:10