Odpor proti rozhodnuti spr. řízení

Dobrý den pane Berane,
kamaradce se stalo,ze byla namerena za Prahou v  jedne obci, hlidkou obecni policie a jeji rychlost byla pri namereni 68km/h. Pri zastaveni hlidkou OP argumentovala tak, ze popsala stav, ktery se s vozem v dobe mereni stal, do formulare ODP nasledovne zhruba takto: „Pri ubirani plynu vozidlo na tento ukon nereagovalo a pokracovalo v akceleraci, nemela jsem moznost v danou chvili rychlost vozidla ihned omezit. Domnivam se,ze se s velkou pravdepodobnosti muze jednat o technickou zavadu s plynovym pedalem souvisejici, ktery nepriznive ovlivnil moji momentalni rychlost. Chtela bych ,aby byl udajny prestupek projednan v nezkracenem spravnim rizeni“.
Nasledne ji prisel dopis, kde ji ve spravnim rizeni poslali 1500 Kc pokuty + 3 body. Tuto uvedenou namitku ridicky spr.urad v rozhodnuti nezminil a ani ji nijak nevyvratil, ci nerozporoval…..Po mem telefonatu na tento urad jsem sdelil, ze ridicka ma v ruce „papir“ ze servisu s opravou( vymenou) vadneho plynoveho pedalu, za jiny, plne funkcni. Bylo me odpovezeno ze to musi byt papir z autorizovaneho servisu,ze ostatni opravari nemaji na diagnostiku radne vybaveni a ani skoleni ,atd, a ze jiny papir oni coby urad neprijmou, coz je dle meho velmi usmevne tvrzeni urednika. Jak vidite tuto argumentaci??? Budu psat odpor proti rozhodnuti. Dle meho nazoru by urad mel nadevsi pochybnost vyvratit ridiccino tvrzeni a prokazat ,ze to tak nebylo,nebo to tak byt nemohlo, protoze dukazni bremeno je na spr. urade. V opacnem pripade by ridicka mela „vyhrat“ protoze nebylo prokazano jeji zavineni a tudiz nemohlo k prestupku fakticky dojit. Je to spravna cesta, nebo byste doporucil neco jineho??? Za odpoved predem dekuje Jiri K.